Republika Hrvatska
Povrv-162/2024-4
Općinski sud u Bjelovaru
J. Jelačića 3, Bjelovar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Miroslavu Borkoviću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Gradske plinare Zagreb – Opskrba d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 1, OIB 74364571096, protiv tuženika SV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, primjenom čl. 461. a. st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) bez održavanja rasprave, dana 3. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Martine Dujmović iz Bjelovara, P. Preradovića 8/1, broj Ovrv-2151/2024 od 15. travnja 2024.:
- u dijelu kojim je naloženo tuženiku kao ovršeniku da tužitelju kao ovrhovoditelju na ime zakonskih zateznih kamata isplati iznos od 5,17 EUR (slovima: peteurai sedamnaestcenti).
i
r i j e š i o j e
II. Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Martine Dujmović iz Bjelovara, P. Preradovića 8/1, broj Ovrv-2151/2024 od 15. travnja 2024.:
- u dijelu kojim je naloženo tuženiku kao ovršeniku da tužitelju kao ovrhovoditelju isplati iznos od 147,63 EUR (slovima: stočetrdesetsedameuraišezdesettricenta),
- u dijelu kojim je naloženo tuženiku kao ovršeniku da tužitelju kao ovrhovoditelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, u roku od 8 dana.
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju plati parnične troškove u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje teku od dana donošenja ove odluke do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Martini Dujmović iz [adresa] podnio prijedlog za ovrhu općenito na ovršenikovoj imovini. Povodom takvog prijedloga javni bilježnik donio je rješenje o ovrsi broj Ovrv-2151/2024 od 15. travnja 2024. kojim je ovršeniku naloženo da plati iznos glavne tražbine od 147,63 EUR, troškove postupka i zakonske zatezne kamate, a radi naplate navedene tražbine određena je ovrha. Istovremeno je ovrhovoditelju odmjeren trošak postupka u iznosu od 25,00 EUR.
2. Protiv opisanog rješenja o ovrsi tuženik je kao ovršenik pravodobno izjavio prigovor u kojem u cijelosti osporava rješenje o ovrsi tvrdeći da je cjelokupnu tužiteljevu tražbinu koja se odnosi na potrošeni plin platio 5. travnja 2024. i predlaže da se ovrha poništi.
3. Nakon podnesenog prigovora protiv rješenja o ovrsi koje je donio javni bilježnik, javni bilježnik je spis proslijedio ovome sudu radi odlučivanja o podnesenom prigovoru. Potom je ovaj sud rješenjem broj Povrv-162/2024-2 od 12. rujna 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Ovo rješenje utemeljeno je na odredbi čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona i postalo je pravomoćno 27. rujna 2024..
4. S obzirom na to da je predmetni spor spor male vrijednosti, sud je stranke postupka rješenjem od 12. rujna 2024. temeljem čl. 461. a. Zakona o parničnom postupku upozorio na to da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, da će sud rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, da se na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. – 12. Zakona o parničnom postupku, da će sud presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena, da je tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave rješenja o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukidanju provedenih radnji i nastavku postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, da je tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve (prigovore) i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave i da su stranke uz podneske dužne priložiti isprave na koje se pozivaju, ako je to moguće.
5. Podneskom od 24. rujna 2024. tužitelj je djelomično povukao tužbu i to u dijelu koji se odnosi na naplatu glavne tražbine od 147,63 EUR potvrđujući da je tuženik tu tražbinu platio 5. travnja 2024.. Tuženik se nije očitovao o djelomičnom povlačenju tužbe u roku od 15 dana od dana obavijesti o tome pa se smatra da je pristao na povlačenje tužbe. Stoga je temeljem čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) odlučeno kao u toč. II., podstavak prvi, izreke.
6. Stranke nisu podnijele obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta u ovom postupku, a sud nije smatrao potrebnim održavati ročište radi provođenja dokaznog postupka.
7. Radi ocjene osnovanosti tužiteljevog zahtjeva sud je pročitao isprave koje su stranke dostavile u spis i to izvadak iz poslovnih knjiga, opomenu pred tužbu i financijsku karticu.
8. Izvedeni dokazi ocijenjeni su u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a.
9. Među strankama je sporno da li je tuženik dužan platiti sporednu tužiteljevu tražbinu na ime neplaćenih zakonskih zateznih kamata na iznos glavne tražbine od 147,63 EUR, pri čemu su te zakonske zatezne kamate obračunate od dana dospjeća svake pojedine tražbine koja čini glavnicu do dana plaćanja 5. travnja 2024. i ukupno iznose 5,17 EUR.
10. Među strankama nije sporno da se tužiteljeva tražbina koja je predmet ovog postupka odnosi na isporučeni plin, a nije sporno ni to da je tuženik iznos glavne tražbine platio 5. travnja 2024..
Iz pročitanog izvatka iz poslovnih knjiga sud utvrđuje da se tužiteljeva tražbina iz prijedloga za ovrhu odnosi na neplaćeni iznos od 49,04 EUR koji je dospio 21. travnja 2023., na neplaćeni iznos od 0,01 EUR koji je dospio 20. srpnja 2023. (na taj iznos tužitelj ne zahtijeva plaćanje zakonske zatezne kamate), na neplaćeni iznos od 13,77 EUR koji je dospio 20. srpnja 2023. i na neplaćeni iznos od 84,81 EUR koji je dospio 24. siječnja 2024..
Tuženik je plaćanjem glavne tražbine priznao dug u smislu čl. 240. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05 i dr.), taj dug platio je nakon dospjeća svake pojedine tužiteljeve tražbine, a iz podataka u spisu nedvojbeno proizlazi da je tuženik dug platio nakon pokretanja ovoga postupka budući da je tužitelj kao ovrhovoditelj prijedlog za ovrhu sastavio i javnom bilježniku predao 21. ožujka 2024..
11. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane tražbine pored glavnice duguje i zatezne kamate pa je tuženik tužitelju temeljem čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima na pojedine mjesečne iznose koje čine ukupnu tužiteljevu tražbinu od 147,63 EUR dužan platiti zakonske zatezne kamate koje teku od dospijeća pojedine tražbine do plaćanja 5. travnja 2024.. Tužitelj tvrdi, a tuženik ne osporava da je ukupni iznos tih zateznih kamata 5,17 EUR.
12. Stoga je temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Martine Dujmović iz [adresa] broj Ovrv-2151/2024 od 15. travnja 2024. održan na snazi u dijelu koji se odnosi na naplatu zakonskih zateznih kamata u iznosu od 5,17 EUR i odlučeno je kao u toč. I. izreke presude. S obzirom na to da ovršni postupak proveden kod javnog bilježnika i postupak proveden pred sudom u odnosu na troškove predstavljaju jednu cjelinu, valjalo je odluku javnog bilježnika o troškovima u cijelosti ukinuti ovom presudom i rješenjem (toč. II., podstavak drugi, izreke) i potom donijeti jednu odluku o troškovima cjelokupnog postupka.
13. Odluka o troškovima postupka iz toč. III. izreke temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 158. st. 2. ZPP-a jer je tužitelj djelomično uspio u sporu i djelomično je povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio dijelu njegovog zahtjeva, pri čemu sud smatra da postupak proveden pred javnim bilježnikom i postupak proveden pred sudom čine jednu cjelinu. Tuženik je tužitelju dužan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 25,00 EUR koji se odnose na javnobilježničku nagradu u iznosu od 20,00 EUR i PDV u iznosu od 5,00 EUR. Ovi troškovi bili su potrebni za vođenje postupka, a odmjereni su sukladno vrijednosti predmeta spora i Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku.
14. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Bjelovaru 3. siječnja 2025.
Sudac
Miroslav Borković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (osim zbog povrede iz čl. 354. st. 1. toč. 3. toga Zakona) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
