REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1935/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Eufemiji Nanković, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KT, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/24- 4/20306 od dana 6.3.2024. godine, dana 3. siječnja, 2025. godine,

presudio je

I Prihvaća se prigovor okrivljene KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1981. godine, iz [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I PPRP Zagreb, broj gornji od dana 6.3.2024. godine, u pogledu odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenoj, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura, koju je obvezna platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, a u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

III U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1.

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, troškovi postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi), te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog djela prekršaja iz čl. 49. st. 2. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne, navodeći kako prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se zbog njega, bila je jako bolesna i pod temperaturom (prilaže doznaku bolovanja), odvezla je dijete u školu i htjela što prije stići kod doktorice no radi velike kolone to nije bilo moguće i nepromišljeno je skrenula u Kašinsku ulicu gdje je zaustavljena i gdje ju je policajac pustio bez kazne uz upozorenje a ona se ispričala za počinjeno, kazna je došla naknadno poštom, napominje da je vozila dozvoljenom i prilagođenom brzinom uz veliki oprez da ne ugrozi ni sebe ni druge, do sada je nekažnjavana, samohrani je roditelj, živi u kući sa svojim roditeljima koje također pomaže financijski, te joj je vozačka dozvola neophodna za posao, malodobno dijete koje mora voziti u školu jer nemaju autobus u selu te roditelje kojima često treba prijevoz, jedva plaća račune i kredite te moli smanjenje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole, a kako je i sam ovaj postupak djelovao na nju da više neće činiti takve prekršaje i najmanja novčana kazna će u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja, sukladno svemu navedenom moli da ju sud oslobodi od plaćanja troškova postupka.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljena priznaje djelo prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti, te je do sada prekršajno nekažnjavana.

5. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljene ukazuju da će se kod okrivljene svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti istu u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljene i njeno iskreno priznanje prekršaja, sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljene ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.

7. Nadalje, okrivljena je oslobođena snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude. Ova presuda je pravomoćna.

U Sesvetama, 3. siječnja, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju I PPRP Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb - u tri primjerka za spis i okrivljenu.

2. spis