Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1,
Kutina
Poslovni broj: Pp-1197/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – Lovačka udruga "VEPAR" Kutina i NL, zbog prekršaja iz članka 93. stavak 1. točka 6. i stavak 3. Zakona o lovstvu, po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba lovne inspekcije, Zagreb, klasa: 323-01/24-01/715, urbroj: 443-01-10-02-24-13 od 16. prosinca 2024. godine, nakon ispitivanja optužnog akta, temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, dana 3. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
1. okrivljenik – Lovačka udruga "VEPAR" Kutina, Kutinica, Selska ulica 2 b, OIB: 73350627198, - pravna osoba
2. okrivljenik – NL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959. godine, iz [adresa], državljanin RH – odgovorna osoba,
oslobađaju se od optužbe
što u lovnoj godini 2023./2024. u zajedničkom otvorenom lovištu broj III/111
- "KUTINA" nisu u roku dostavili propisane podatke za Središnju lovnu evidenciju na način da nakon obavljenog odstrjela nisu u propisanom roku razdužili odnosno promijenili status četiri komada evidencijskih markica za obilježavanje divljači jelen obični (jedna markica) i svinja divlja (tri markice) u roku sedam dana od dana izlučenja odnosno odstrjela divljači i to kako slijedi: RH 06385 23/24 JO – evidencijska markica (za divljač jelen obični) razdužena u sustavu Središnje lovne evidencije dana 22. veljače 2024. godine, a divljač je izlučena (odstrijeljena) dana 13. veljače 2024. godine (zapisnik o obavljenom lovu broj: 054963), RH 63032 23/24 SD – evidencijska markica (za divljač svinja divlja) razdužena u sustavu Središnje lovne evidencije dana 8. ožujka 2024. godine, a divljač je izlučena (odstrijeljena) dana 23. veljače 2024. godine (zapisnik o obavljenom lovu broj: 054982), RH 63031 23/24 SD – evidencijska markica (za divljač svinja divlja) razdužena u sustavu Središnje lovne evidencije dana 8. ožujka 2024. godine, a divljač je izlučena (odstrijeljena) dana 23. veljače 2024. godine (zapisnik o obavljenom lovu broj: 054975), RH 63033 23/24 SD – evidencijska markica (za divljač svinja divlja) razdužena u sustavu Središnje lovne evidencije dana 8. ožujka 2024. godine, a divljač je izlučena (odstrijeljena) dana 23. veljače 2024. godine (zapisnik o obavljenom lovu broj: 054983),
- dakle, da u roku nisu dostavili propisane podatke za Središnju lovnu evidenciju,
pa da bi time 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj iz članka 51. stavak 3. u svezi sa člankom 12. podstavak 3. Pravilnika o Središnjoj lovnoj evidenciji, kažnjivo po članku 93. stavak 1. točka 6. i stavak 3. Zakona o lovstvu (NN 99/18, 32/19, 32/20, 127/24).
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba lovne inspekcije, Zagreb, klasa: 323-01/24-01/715, urbroj: 443-01-10-02-24-13 od 16. prosinca 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. i 2. okrivljenika radi prekršaja iz članka 93. stavak 1. točka 6. i stavak 3. Zakona o lovstvu.
2. Nakon ispitivanja optužnog akta Sud je utvrdio da djelo kako se optužnim prijedlogom okrivljenicima stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja optužnog prijedloga nije naveden propis koji čini bitan sadržaj blanketnog zakonskog opisa prekršaja i to Pravilnik o Središnjoj lovnoj evidenciji, a kojim pravilnikom se određuje biće prekršajnog djela. Naime, odredbom članka 51. stavka 3. Zakona o lovstvu propisano je da su lovoovlaštenici dužni Ministarstvu, radi vođenja Središnje lovne evidencije, u rokovima dostavljati odnosno unositi podatke propisane odredbama pravilnika iz stavka 5. ovoga članka, dok je u stavku 5. navedenog članka propisano da način vođenja Središnje lovne evidencije, obveznike upisa u evidenciju, način unosa podataka i vrste podataka koji se upisuju u evidenciju, te druga pitanja s tim u vezi ministar propisuje pravilnikom. U konkretnom slučaju radi se o Pravilniku o Središnjoj lovnoj evidenciji koji za konkretan slučaj u članku 12. podstavak 3. propisuje obavezu lovoovlaštenika razduženje odnosno promjenu statusa evidencijske markice iz članka 8. ovoga Pravilnika u roku od sedam dana od dana izlučenja divljači. Dakle, u konkretnom slučaju radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela, a to je naprijed navedeni pravilnik. Tužitelj u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nije naveo Pravilnik o Središnjoj lovnoj evidenciji niti odredbu navedenog Pravilnika koja čini zakonski opis predmetnog prekršaja. Dakle, iz činjeničnog opisa djela navedenog u optužnom prijedlogu ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja jer nedostaje naziv i odredba propisa sukladno kojem okrivljenici nisu postupili. Navedeni Pravilnik je naznačen samo u pravnoj oznaci djela optužnog prijedloga, a ne i u činjeničnom opisu djela prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja optužnog akta, a u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo po propisu nije prekršaj. Navedeno je i stajalište Visokog prekršajnog suda RH (presuda broj: Ppž-10256/2023 od 22. svibnja 2024. godine).
3. Slijedom naprijed navedenog, djelo činjenično opisano u optužnom aktu po propisu nije prekršaj, radi čega je Sud donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona.
4. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
5. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 3. siječnja 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI
1. 1. i 2. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva
