7.Pp-13247/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UF, zbog prekršaja iz članka 229.st.3., kažnjivog po članku 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22), povodom uloženog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/20-03/74590 od 04. rujna 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 03. siječnja 2025. godine, donio je i
I Temeljem čl.183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
p r e s u d i o j e
Okrivljenik IF, sin U, rođ. **.**.1961.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.
k r i v j e
što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od primitka zahtjeva, točnije od dana 31. ožujka 2021. godine do dana 15. travnja 2021. godine, dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojem je povjerio na upravljanje vozilo, reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je počinjen prekršaj dana 01. prosinca 2020. godine u 10:30 sati, na lokaciji u [adresa] 10
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovi istog propisa, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/20-03/74590 od 04. rujna 2022. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, a na kojeg je okrivljenik izjavio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak pod brojem gornjim.
2. Ovaj sud je povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage izdani OPN, te je proveden prekršajni postupak.
3. Okrivljenik IF je dostavio sudu pisanu obranu u kojoj navodi da je predmetno vozilo [registarska oznaka] bilo parkirano sa dvorišne strane zgrade gdje se nalazi njihova garaža, pri tome nikome ne smetajući, jer se zaustavljaju na kraće vrijeme, obzirom da svi tamo imaju garaže, a kao što to čine svi susjedi kojih je svega nekolicina, s time da je dvorište slijepa ulica. Navodi da nije vlasnik tog vozila nego njegov sin koji je bio na radu u Portugalu, a kritične zgode se vozilom koristio njegov bratić koji je u to vrijeme bio u Zagrebu.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest uz dostavnicu, fotografije, službenu bilješku, naredbu za premještanje vozila, te uvid u prekršajnu evidenciju.
5. U postupku je utvrđeno da je obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavu podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, otpremljena na adresu okrivljenika. Prema povratnici o primitku obavijesti razvidno je da je dana 31. ožujka 2021. godine obavijest zaprimljena, na istoj se nalazi vlastoručni potpis okrivljenika, a putem iste se poziva okrivljenik, kao vlasnik vozila, da dostavi podatke o vozaču vozila koji je upravljao sa istim dana 01. prosinca 2020. godine u 10:30 sati, na lokaciji u [adresa] i to u roku od 15 dana od primitka dopisa.
6. Uvidom u službenu zabilješku prometnog redara, razvidno je da je prometni redar ŠF utvrdio da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u [adresa] počinjen prekršaj iz čl. 12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Prema prekršajnoj evidenciji je razvidno da je okrivljenik kažnjavan radi prekršaja iz čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršajnim nalogom II Postaje prometne policije Zagreb, broj 211-07/23-4/33365 od 07. rujna 2023.
8. Na osnovi obrane okrivljenika i provedenih dokaza, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci ove presude, jer u ostavljenom roku kao vlasnik vozila nije dostavio podatak o vozaču vozila kojim je počinjen prekršaj, radi čega je proglašen krivim.
9. Okrivljeni u pisanoj obrani ne poriče činjenicu da je primio predmetnu obavijest, te da nije dostavio tražene podatke o vozaču vozila, kojim je počinjen prekršaj. Međutim, poriče svoju krivnju i odgovornost, navodeći da u kritično vrijeme nije bio vlasnik vozila, koju tvrdnju sud nije prihvatio, jer ničim nije dokumentirana, a iz spisa proizlazi da je iz podataka Mup-a RH utvrđeno da je u vrijeme slanja obavijesti bio evidentiran kao vlasnik vozila. Stoga nije poklonjena vjera obrani okrivljenog, te je ista ocijenjena kao neistinita i neutemeljena, te kao dana u pravcu izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Pri ocjeni navoda iz obrane i provedenih dokaza je irelevantno koja osoba je zapravo u kritično vrijeme nepropisno parkirala, te upravljala vozilom, jer ta činjenica nije predmet ovog optuženja.
10. Odredba čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st.4. Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
11. Slijedom naprijed cit. odredbe Zakona, okrivljenik kao vlasnik vozila nije postupio u skladu sa odredbom čl. 229. st.3. cit. Zakona, te nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je kritične zgode upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime su ostvarena obilježja prekršajnog djela 229. st.7. cit. Zakona.
12. Novčana kazna je okrivljeniku odmjerena ispod propisane najniže mjere kazne koja je propisana cit. odredbom Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti okrivljenika, te zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti da je okrivljenik prekršaj nije počinio u namjeri, a do sada nije prekršajno kažnjavan radi ovakvog prekršajnog djela, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
13. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima.
U Zagrebu, 03. siječnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: IF, [adresa]
2. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. pismohrana - ovdje
