REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj:  Pp-13158/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BR, radi djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/68381, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 13. kolovoza 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. siječnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: BR, sin B i ER, r. E, rođen **.**.1958. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, pismen, SSS, 700,00 EUR, drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

15. srpnja 2024. u 20,35 sati upravljao osobnim automobilom marke KIA, reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Trdice u smjeru istoka u Zagrebu, premda je imao 1,17 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, upravljao odnosno počeo upravljati vozilom na cesti, iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.)

pa mu se temeljem odredbe članka 199. stavka 7. istog Zakona, izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EUR (šesto šezdeset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 8 (osam) dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava iznos od 440,00 EUR (četiristo četrdeset eura) koji je već platio po obaveznom prekršajnom nalogu PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/68381, Urbroj: 511-19-45-24- 1 od 13. kolovoza 2024, a što predstavlja dvije trećine izrečene novčane kazne, tako da nema za platiti ništa.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/24- 4/68381, Urbroj: 511-19-45-24-1 dana 13. kolovoza 2024, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Braneći se okrivljenik je priznao krivnju te izjavio da je 15. srpnja 2024. u 20,35 sati upravljao osobnim automobilom marke KIA, reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Trdice u smjeru istoka u Zagrebu te je kod kbr. 4A zaustavljen i utvrđeno je da je doista upravljao pri koncentraciji od 1,17 g/kg alkohola u organizmu. Kazao je da mu je to bio zadnji radni dan pred mirovinu pa je s nekolicinom prijatelja to proslavio i konzumirao alkoholna pića. Vozilom je prešao vrlo kratku relaciju i vrlo pažljivo. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i zamolio Sud za blagost jer do sada nikada nije osuđivan. Posebno je napomenuo da je po izrečenom prekršajnom nalogu platio dvotrećinsku novčanu kaznu u iznosu od 440,00 EURA te je bio dva mjeseca bez vozačke dozvole.

4. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.

5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

6. Kao olakotno sutkinja je okrivljeniku cijenila priznanje djela i njegovu neosuđivanost, dok mu od otegotnih okolnosti nije našla ništa.

7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, sutkinja je okrivljeniku izrekla novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti, a što je okrivljenik već platio tako da ne mora platiti ništa. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a okrivljenik do sada nije osuđivan pa Sud smatra da nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi, upravljajući motornim vozilom, ugrozio sigurnost prometa.

9. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.

U Zagrebu, 3. siječnja 2025.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik BR, [adresa]

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.