Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-43/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca, mr. sc. Ane Beloglavec predsjednice vijeća, Predraga Jovanića člana vijeća i suca izvjestitelja te Ljiljane Milina članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u [adresa], zastupanog po odvjetnicima Darku Šuperu, Ivici Kovačevu, Ivanu Jukiću i Dini Vukušiću, odvjetnicima iz Osijeka, protiv tuženice FN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicima , odvjetnicima u OD Burić i Mišljenović Dasović j.t.d. iz Osijeka, uz sudjelovanje mlt. VN, i mlt. IN, zastupanih po posebnoj skrbnici ČN, dipl. iur. [Centra za posebno skrbništvo), radi razvoda braka, ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa s djecom i uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: P Ob-458/2022-21 od 20. ožujka 2024., koja je ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj: P Ob-458/2022-24 od 3. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se, kao neosnovana, žalba tuženice FN te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: P Ob-458/2022-21 od 20. ožujka 2024. u pobijanoj točki V, ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj: P Ob- 458/2022 od 20. ožujka 2024.

II. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je odlučeno:

»I/ Razvodi se brak između tužitelja MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1984. u [adresa] i tužene FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene M, rođene **.**.1985. u [adresa], koji brak je zaključen 3. studenog 2012. u [adresa], upisan u matici vjenčanih matičnog područja [adresa] za 2012. godinu pod rednim brojem 643.

II/ Zajednička djeca stranaka mlt. VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2013. u [adresa] i mlt. IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2015. u [adresa], stanovati će sa svojom majkom FN na njezinoj adresi stanovanja.

III/ Roditelji mlt. VN i mlt. IN ostvarivati će zajedničku roditeljsku skrb nad svojom djecom.

IV/ Osobni odnosi oca MN sa svojom djecom mlt. VN i mlt. IN odvijati će se kada su u školi u prijepodnevnoj smjeni srijedom poslije nastave do 20,00 sati, kada su poslijepodne u školi utorkom ili srijedom i četvrtkom poslije škole do 20,00 sati, petkom poslije nastave do nedjelje do 20,00 sati, ljetne praznike od 1. do 15. srpnja i od 1. do 15. kolovoza u kontinuitetu sa ocem, 7 dana zimskih praznika u kontinuitetu s ocem, a sve ostale praznike i blagdane naizmjenično.

V/ Nalaže se MN da za uzdržavanje mlt. VN i mlt. IN za svakog pojedinačno doprinosi po 180,00 eura (stoosamdeseteura) svakomjesečno do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, počev od 7. prosinca 2022., pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, dospjele obroke odjednom, sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, tekućim od dana dospijeća pojedinog iznosa do 31. prosinca 2022. po stopi zakonske zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na tekući račun majke i zakonske zastupnice FN, sve u roku od 15 dana.

VI/ S preostalim tužbenim zahtjevima preko dosuđenog stranke se odbijaju kao neosnovanim.

VII/ Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.«

2. Ova presuda je ispravljena rješenjem prvostupanjskog suda koje glasi:

»I/ Ispravlja se presuda Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-458/2022-21 od 20. ožujka 2024. u točki IV. izreke, te u obrazloženju presude u točki 18. tako da umjesto teksta:

"Osobni odnosi oca MN sa svojom djecom mlt. VN i mlt. IN odvijati će se kada su u školi u prijepodnevnoj smjeni srijedom poslije nastave do 20,00 sati, kada su poslijepodne u školi utorkom ili srijedom i četvrtkom poslije škole do 20,00 sati, petkom poslije nastave do nedjelje do 20,00 sati, ljetne praznike od 1. do 15. srpnja i od 1. do 15. kolovoza u kontinuitetu sa ocem, 7 dana 2 Poslovni broj: 13. P Ob-458/2022-24 zimskih praznika u kontinuitetu s ocem, a sve ostale praznike i blagdane naizmjenično.", ispravno treba pisati "Osobni odnosi oca s mlt. djecom trebaju nastaviti odvijati kao i po privremenoj mjeri koja je na snazi tako da kada su djeci u školi u prijepodnevnoj smjeni srijedom poslije nastave do 20,00 sati, te petkom poslije nastave do nedjelje do 20,00 sati, a kada su poslijepodne u školi utorkom ili srijedom i četvrtkom poslije škole do 20,00 sati, ljetne praznike od 1. do 15. srpnja i od 1. do 15. kolovoza u kontinuitetu s ocem, 7 dana zimskih praznika u kontinuitetu s ocem, a sve ostale praznike i blagdane naizmjenično."

II/ U preostalom dijelu presuda ostaje neizmijenjena.«

3. Protiv točke V. presude žalbu je podnijela tuženica i to zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 1. točka 2. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj: 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP-a, u vezi sa člankom 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj: 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23., dalje: Obz- a). Predlaže preinačenje pobijane odluke, u smislu žalbenih navoda ili, podredno, ukidanje iste i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traži troškove za sastavljanje žalbe i za sudsku pristojbu na žalbu.

4. U odgovoru na žalbu, tužitelj se protivi žalbenim navodima kao neosnovanima i predlaže potvrđivanje pobijane odluke.

5. Tužitelj je, u odnosu na točku IV. izreke presude podnio prijedlog za ispravak presude, podredno žalbu. Budući da je prvostupanjski sud ispravio presudu u skladu s tužiteljevim prijedlogom, gore citiranim rješenjem, o žalbi tužitelja nije potrebno odlučivati.

6. Žalba tuženice nije osnovana.

7. Nije u pravu tuženica kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud pobijanu odluku o uzdržavanju zajedničke maloljetne djece stranaka (kćeri VN, rođenje **.**.2013. i sina IN, rođenog **.**.2015.) donio na temelju pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Odluka o doprinosu tužitelja za uzdržavanje maloljetne djece u visini od po 180,00 eura mjesečno za svako dijete počev od 7. prosinca 2022. (od dana faktičnog prestanka zajednice života stranaka) prvostupanjski sud je utemeljio na pravilno i potpuno utvrđenim odlučnim činjenicama koje se odnose na ukupne potrebe djece te i na materijalne prilike roditelja (članak 288., 307., 309. i 311 Obz-a). Ta odluka je sukladna i Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine", broj: 48/23.), na koju ukazuje i prvostupanjski sud u svojem obrazloženju (članak 314. stavak 1. i 2. Obz-a. Tom odlukom je utvrđeno da je minimalni novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom (a određen je u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plate po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske za razdoblje od siječnja do prosinca 2022.) za dijete od 7 do 12 godina u visini od 20% od prosječne plaće koja iznosi 1.025,73 eura odnosno iznos od 203,15 eura. Odlukom donesenom za razdoblje nakon navedenoga (za 2023. godinu) taj iznos je utvrđen u visini od 229,60 eura ("Narodne novine", broj: 49/24).

8. Pri tome je prvostupanjski sud pravilno ocijenio činjenicu da tužitelj ostvaruje plaću nešto višu od 1.000,00 eura mjesečno, a tuženica od 1.100,00 eura mjesečno te je i valjano primijenio odredbu članka 314. stavak 3. točka 1. Obz-a kojom koje propisano da se potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma, ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece. Sud je ocijenio i činjenicu da je tužitelj, nakon prestanka zajednice života stranaka, doprinosio novčane iznose za uzdržavanje zajedničke maloljetne djece stranaka, što je nesporno među strankama. O tome nema izravnih dokaza, a tužitelj navodi da se radi o ukupnom iznosu od 1.900,00 eura.

9. Slijedom svega navedenoga žalba tuženice je odbijena kao neosnovana i potvrđena je pobijana odluka o uzdržavanju (čl. 368. stavak 1. ZPP-a) točka V. presude.

10. Na temelju odredbe članka 166. stavak 1. ZPP-a odbijen je zahtjev tuženice za naknadu troškova žalbenog postupka, budući da tuženica u tome postupku nije uspjela.

11. U preostalim, nepobijajanim dijelovima (točke I., II., III., IV., VI. i VII.) prvostupanjska presuda nije ispitivana (članak 365. stavak 1 ZPP-a).

U Sisku 3. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

mr. sc. Ana Beloglavec