Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru,
Stalna služba u Pagu,
Trg kralja Petra Krešimira IV
Knežev dvor, 23250 Pag
Poslovni broj: P – 1123/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sucu Mariji Knez kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐĆ "Bepa" Đ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ivani Buljat, odvjetnici iz Zadra, protiv tužene TĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednice SĆ iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 3. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ĐĆ“ Josipov iz [adresa], (OIB: [osobni identifikacijski broj]), temeljem nasljedstva iza oca stekao pravo vlasništva na nekretnini oznake čest. 2738/2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to za cijelo, što je tuženica kao pravna slijednica svoje pravne prednice dužna priznati i trpjeti da tužitelj to svoje pravo vlasništva upiše u zemljišnu knjigu uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena pravne prednice tužene, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj ĐĆ (dalje: tužitelj) u tužbi navodi da je vlasnik i posjednik nekretnine oznake čest. 2738/2 k. o. [katastarska općina] i to za cijelo. Predmetna nekretnina u naravi da predstavlja pašnjak ograđen sa svih strana. Pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini tužitelj da je stekao nasljedstvom od svog oca te je u posjedovnom listu br. 39 k. o. [katastarska općina] upisan kao posjednik za cijelo. U zemljišnoj knjizi i to u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnici da su upisani pravna prednica tužene SĆ te osobe koje su označene kao tuženici u postupku koji se pred ovim sudom vodi pod posl. brojem:
P – 996/24 i njihovi slijednici. Isti je naveo da tuženici ne polažu nikakva prava na predmetu nekretninu jer je ista oduvijek u vlasništvu i posjedu tužitelja i njegovih pravnih prednika. Tužitelju i njegovim prednicma da nitko nije smetao niti osporavao pravo vlasništva i posjeda a navedeno da je svima poznato, pa i ranije navedenim tuženicima, kao što im je poznato da je predmetna nekretnina vlasništvo i posjed tužitelja. Sukladno navedenom tužitelj da ima pravni interes da uskladi zemljišno- knjižno stanje sa faktičnim stanjem, pa stoga isti ustaje predmetnom tužbom te predlaže da sud donese presudu kojom usvaja tužbeni zahtjev tužitelja a kako to glasi u izreci odluke.
2. U prilog navodima iz tužbe tužitelj je priložio prijepis posjedovnog stanja br. 39 od 12.03.2024. (l.s. 3), izvadak iz zemljišne knjige za z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 4-6), geosnimak čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (l.s. 7), te je sud po službenoj dužnosti izvršio uvid u spis ovog suda posl. broj: P – 996/24.
3. Tužba s prilozima uredno je dostavljena tuženoj TĆ uz poziv za davanje odgovora na tužbu i to dana 07. lipnja 2024. (povratnica prileži poleđini listu spisa 11), te ista u ostavljenom roku od 30 dana nije dala odgovor na tužbu.
4. Odredbom čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) propisano je da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju ovog suda nedvojbeno proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelj prilaže tužbi kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili opravdanim razlozima spriječeni podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je, sukladno odredbi članka 331.b st. 1. ZPP, donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je to odlučeno izrekom ove presude.
6. Odluka o trošku parničnog postupka je izostala jer tužitelji nije postavio zahtjev za naknadu istog.
7. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Pagu 3. siječnja 2025.
Sudac:
Marija Knez
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisanim podneskom, a o žalbi će rješavati Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju po punomoćniku,
2. Tuženoj osobno.
