REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1943/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CT, radi djela prekršaja iz čl. 236. st. 1. i st. 8., čl. 244. st. 2. i st. 7., čl. 223. st. 2. i st. 3. i čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) i čl. 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/21853 od 12.3.2024. godine, donio je dana 3. siječnja, 2025. godine, i

presudio je

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik CT, od oca C i majke G, rođen **.**.1982. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što je dana 18. prosinca, 2023. godine u 13:19 sati na autocesti A4 Goričan (GP Goričan (granica RH/Mađarska)) – Varaždin – Zagreb (čvorište Zagreb Istok, A3, u Popovcu, u smjeru juga, upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] i priključnim vozilom broja šasije [broj šasije], koje je namijenjeno za miješanje žbuke, koje nema svjetala kao niti tehničku potvrdu o ispravnosti vozila, što je kategorizirano kao opasni tehnički nedostatak Pravilnikom o tehničkoj ispravnosti vozila na cesti, čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom priključno vozilo nije imalo registracijsku pločicu na vozilu kao niti nosač registracijske pločice,

čime je počinio prekršaj iz čl. 244. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je tom prilikom upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] i priključnim vozilom broja šasije [broj šasije], a nije imao upisanu kategoriju u vozačkoj dozvoli za upravljanje skupom vozila, potrebna kategorija za skup vozila B+E, čime je počinio prekršaj iz čl. 223. st. 2. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. što je tom prilikom priključno vozilo sudjelovalo u prometu, a da nije sklopio ugovor o osiguranju vozila,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

5. što je tom prilikom za priključno vozilo isteklo važenje prometne dozvole odnosno registracije s 11. mjesecom 2021. godine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istih propisa utvrđuje

za djelo pod točkom 1, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura,

za djelo pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura, za djelo pod točkom 3, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura,

za djelo pod točkom 4, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

za djelo pod točkom 5, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

II. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 930,00 (devetsto trideset) eura.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I PPRP Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani naveo kako prekršaj priznaje, ali izražava kajanje za počinjeni prekršaj i naglašava da nije dosad bio kažnjavan što se može utvrditi uvidom u sudske evidencije, svjestan je da će mu Sud izreći novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, ali moli poštovani Sud da mu smanji iznos izrečene ukupne novčane kazne, na sud nije osobno pristupio jer je svjestan da će novčanu kaznu svakako dobiti, ali će ujedno izostati jedan dan iz posla, njegovi radni kolege su radnici iz trećih zemalja koji ne govore dobro hrvatski jezik i ne mogu samostalno bez njega raditi zbog problema u komunikaciji jer se radi o terenskom radu na građevini i plus dodatno će si napraviti troškove za gorivo i cestarine za autocestu u oba smjera s vlastitim automobilom za putovanje u Sesvete tako da će mu sve zajedno ispasti još veći novčani izdatak, a radi se o dobu godine gdje na gradilištu mogu manje raditi zbog toga što pada mrak vrlo brzo pa su im i plaće manje jer imaju manji učinak, zbog svega navedenoga moli Sud da uzme u obzir sve navedeno i da bude milostiv u izricanju kazne te da ona bude minimalna moguća.

3. Temeljem obrane okrivljenika i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući obavezni prekršajni nalog, prigovor, presliku dostavnice/povratnice, dopis tužitelja od 9.10.2024. godine, izvješće o počinjenom prekršaju, pisanu obranu i , izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, te je analizirajući utvrđene činjenice i provedene dokaze, kao i obranu okrivljenika, sud utvrdio da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno i nije provodio daljnje dokaze.

4. Temeljem obrane okrivljenika, u kojoj je isti priznao počinjenje prekršaja, koju je sutkinja prihvatila u cijelost budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, koje je potvrđeno te je u suglasnosti sa dokazima provedenim u ovom postupku, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik u cijelosti počinio prekršaje kako je to naznačeno u izreci ove presude.

5. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu je za djela prekršaja pod točkama 1, 3, 4 i 5 primjerene novčane kazne s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenih djela. Prilikom odmjeravanja navedenih novčanih kazni, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, sutkinja je kao osobito olakotno cijenila da je okrivljeni priznao počinjenje bića djela prekršaja i do sada je prekršajno nekažnjavan, pri tom ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, stoga je sud uvjerenja da će se ovako izrečenim, ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Za djelo pod točkom 2 sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom novčanom iznosu.

6. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Sesvetama, 3. siječnja, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona.

Ova presuda je pravomoćna.