Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Poslovni broj: Gž Zk-353/2024-2
Split, Gundulićeva 29a
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ŠH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke Republike Hrvatske zastupane po ODO Karlovac, OIB:52634238587, radi upisa zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj 76 Z-50395/2017-6 od 3. prosinca 2019., dana 3. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj 76 Z-50395/2017-6 od 3. prosinca 2019.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-7602/2016 od 25. listopada 2016.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se predlagatelj ne navodeći posebno zbog kojih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP), koji zakon se primjenjuje u zemljišnoknjižnim postupcima temeljem odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19 – dalje: ZZK), podnosi žalbu, predlažući da drugostupanjski sud ukine rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Z-7062/2016 od 25. listopada 2016 i rješenje poslovni broj Z-50395/2017 od 1. 12. 2019. Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Z-7602/2016 od 25. listopada 2016. odbijen je prijedlog predlagatelja kojim traži zabilježbu pokretanja postupka na nekretnini ŠHS, [adresa], a glede trosobnog stana koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na kat. čest. [katastarska čestica], poduložal 2748, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
6. Protiv citiranog rješenja predlagatelj je podnio prigovor kojeg je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan.
7. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je zemljišnoknjižni sud odbio prijedlog predlagatelja pozivajući se pri tome na odredbu članka 84.a stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 - dalje: ZZK). Predlagatelj da je u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Karlovcu, poslovni broj Pn- 131/2015 na kojem temelji prijedlog ustao tužbom protiv protustranke radi naknade štete, a ne radi se o sporu koji predstavlja spor o knjižnom pravu, pa da je isti valjalo odbiti.
8. Sa zaključkom prvostupanjskog suda suglasan je i ovaj sud drugog stupnja.
9. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalan postupak u kojem je nastupanje pravnih učinaka zemljišnoknjižnog upisa uvjetovano ispunjenjem određenih pretpostavki. Za dopuštenje i provedbu zemljišnoknjižnog upisa te za nastupanje pravnih učinaka tog upisa moraju se ispuniti određene opće i posebne pretpostavke upisa. U opće pretpostavke upisa spadaju one koje moraju biti ispunjene za provedbu svakog zemljišnoknjižnog upisa neovisno o tome što je predmet upisa i koja se vrsta upisa provodi (uknjižba, predbilježba ili zabilježba).
10. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga te pazeći po službenoj dužnosti na određene bitne povrede odredaba postupka, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje kako nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP na koje opisno ukazuje žalba, kao ni povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, tako da se zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja u tom dijelu može ispitati.
11. Prema odredbi članka. 84.a stavak. 1. ZZK propisano je kad stranka pred sudom ili upravnim tijelom pokrene postupak u kojem bi se mogao odrediti upisa za koji se ne može upisati zabilježba spora na temelju tog podneska sa potvrdom da je predan sudu ili upravnom tijelu na rješavanje zemljišnoknjižni sud će dopustiti zabilježbu tog postupka. Zabilježba pokretanja postupka ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao zemljišnoknjižnom sudu.
12. Naime, zabilježba pokretanja postupka može se tražiti samo u slučaju kada se ne može upisati zabilježba spora. Kako iz spisa predmeta i dostavljenih priloga proizlazi da bi se radilo o zabilježbi tužbe radi naknade štete koja se ne može zahtijevati u zemljišnoj knjizi, jer to ne predstavlja spor o knjižnom pravu, to je osnovano prvostupanjski sud odbio prijedlog predlagatelj radi zabilježbe pokretanja postupka jer je vezan prijedlogom istog (članak 100. stavak 1. ZZK), što žalitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju
13. Budući da je pravilna ocjena zemljišnoknjižnog suda da prigovor žalitelja nije osnovan to je isti, pozivom na odredbu članka 123.a stavak 2. i 5. ZZK, pravilno postupio kada je odbio prigovor žalitelja kao neosnovan.
14. Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi niti je prvostupanjski sud kod donošenja pobijanog rješenja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 380. stavak 2. ZPP, odbiti žalbu žalitelja kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda, te odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 3. siječnja 2025.
Sudac:
Ana Grbavac
