Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-302/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Tihani Pivac, u pravnoj stvari predlagatelja VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i s boravištem na adresi [adresa], zastupanog po punomoćnici Klari Jandroković, odvjetnici u Zagrebu, protiv protustranke HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje malodobne CR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i malodobne DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici OR iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu te uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Sesvete, radi donošenja privremene mjere o tome s kojim roditeljem će stanovati malodobna djeca te o održavanju osobnih odnosa s drugim roditeljem, odlučujući o žalbi protustranke HR protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 101 R1 Ob-2050/2024-10 od 7. listopada 2024., dana 3. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke HR kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem određena je privremena mjera kojom je odlučeno o stanovanju malodobne djece s ocem i odražavanju osobnih odnosa s majkom te je odlučeno slijedeće:

"I. Određuje se privremena mjera na način da će mlt. CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati s ocem na adresi [adresa].

II. Osobni odnosi mlt. CR i mlt. DR s majkom HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati će se prvenstveno prema dogovoru roditelja i uvažavajući obveze mlt. djece, a ako dogovor izostane:

-dva dana u tjednu, utorkom i četvrtkom s početkom nakon nastave do 20:00 sati,

-svaku drugu subotu i nedjelju od 10:00 do 18:00 sati

-svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni u Republici

Hrvatskoj od 10:00 do 18:00 sati;

a sve uz prisutnost oca ili druge odrasle osobe od povjerenja.

III. Upućuje se predlagatelj da u roku od 3 mjeseca pokrene postupak o odnosu koji se ovom mjerom osigurava, a radi opravdanja privremene mjere, jer će sud u protivnom donijeti rješenje o ukidanju iste.

IV. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere."

2. Žali se protustranka HR i rješenje pobija, prema sadržaju žalbe, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), u svezi s odredbama članka 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, u daljnjem tekstu: ObZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Predlagatelj je odgovorio na žalbu protustranke te je predložio žalbu odbaciti kao nepravovremenu, odnosno odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsko rješenje potvrditi.

4. Žalba protustranke je pravovremena, ali nije osnovana.

5. S obzirom na pravilno izvršenu dostavu pobijanog rješenja žaliteljici i vrijeme izjavljivanja žalbe, žalba koju je izjavila protustranka protiv pobijanog rješenja izjavljena je unutar propisanog roka za njezino izjavljivanje te je ista pravovremena.

6. Donoseći pobijano rješenje kojim je odlučeno o prijedlogu predlagatelja za donošenje privremene mjere prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a ni one na koje opisano u žalbi ukazuje žaliteljica. Pobijano rješenje sadrži dostatno obrazložene i pravno valjane razloge o odlučnim činjenicama te nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati, radi čega nije počinjena bitna povreda iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju upozorava žaliteljica.

7. Predmet ovog postupka je prijedlog predlagatelja VR kao oca malodobne CR i malodobne DR, radi određivanja privremene mjere o stanovanju malodobne djece s ocem te održavanja osobnih odnosa malodobne djece s majkom, protustrankom HR.

8. Dakle, radi se o privremenoj mjeri propisanoj odredbama članka 536. ObZ-a.

9. Prvostupanjski sud je prihvatio prijedlog predlagatelja te donio privremenu mjeru kojom je odlučio da će malodobna CR rođena **.**.2014. i malodobna DR rođena **.**.2016. stanovati s ocem, predlagateljem VR na adresi [adresa], time da će osobne odnose malodobna djeca ostvarivati s majkom HR (protustrankom u ovom postupku), prvenstveno prema dogovoru roditelja i uvažavajući obveze malodobne djece, a ako dogovor izostane:

- dva dana u tjednu, utorkom i četvrtkom s početkom nakon nastave do 20,00 sati,

- svaku drugu subotu i nedjelju od 10,00 do 18,00 sati,

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji se ne radi u Republici Hrvatskoj od 10,00 do 18,00 sati,

sve uz prisutnost oca ili druge odrasle osobe od povjerenja,

nakon što je temeljem prijedloga i mišljenja nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Sesvete (u daljnjem tekstu: Zavod), iskaza saslušanih stranaka i pregledane pisane dokumentacije koja prileži spisu, utvrdio:

- da je obitelj HR u tretmanu sustava socijalne skrbi zbog primjene neadekvatnih odgojnih metoda prema djeci i narušenih obiteljskih odnosa, radi čega je roditeljima 2022. izrečena mjera upozorenja na pogreške i propuste u odgoju djece, a od svibnja 2023. pa nadalje (i aktualno) da su izricane mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci,

- da je komunikacija između stranaka kao roditelja malodobne djece, kao i radi postizanja dogovora narušena pri čemu je otac sklon gubitku kontrole a majka (koja ima učestale epileptične napadaje i kojoj je potrebna skrb druge osobe) neprimjerenim i burnim reakcijama, uz negiranje i umanjivanje svog narušenog funkcioniranja,

- da majka ne prihvaća odgovornost za narušene odnose u obitelji te je karakterizira pojačana usmjerenost na sebe, emocionalna labilnost, nezrelost, sklonost impulzivnim i agresivnim postupanjima, dok je prema izvješću voditeljice mjere, predlagatelj kao otac prihvaćao njezine savjete i nastojao ih implementirati u svoj odnos prema malodobnoj djeci i obitelji,

- da su rješenjem Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Kir-DOO-849/21 od 4. rujna 2024. ukinute ranije izrečene mjere opreza predlagatelju prema protustranci, nakon što je 6. kolovoza 2024. doneseno rješenje o odbacivanju kaznene prijave protiv predlagatelja jer nije nađeno osnovane sumnje da je predlagatelj počinio prijavljena kaznena djela,

- da je protustranka nezaposlena i ostvaruje pravo na osobnu invalidninu i naknadu za ugroženog kupca energenata, a predlagatelj da je zaposlen i s obzirom na prihode koje ostvaruje, da je u mogućnosti skrbiti o malodobnoj djeci, u čemu ima potporu i člana šire obitelji,

- da malodobna djeca žive s ocem od lipnja 2024., kada su stranke prestale živjeti u zajedničkom domaćinstvu te da otac o njima skrbi i brine,

- kao i da je prijedlog stručnog tima nadležnog Zavoda, u kontekstu utvrđene obiteljske dinamike i zdravstvenog stanja majke, da zajednička malodobna djeca stranaka CR i DR stanuju s ocem, uz ostvarivanje osobnih odnosa s majkom redovito dva puta tjedno i svaki drugi vikend, državni praznik i blagdan, sukladno dogovoru roditelja i mogućnostima te potrebama malodobne djece, uz prisutnost oca ili druge odrasle osobe od povjerenja.

10. U citiranim okolnostima, uvažavajući odlučna utvrđenja i postupajući primarno u cilju zaštite dobrobiti i interesa malodobne djece, prvostupanjski sud je zaključio kako su za donošenje predložene privremene mjere ostvarene pretpostavke propisane odredbama članka 536. ObZ.

11. Žalbenim prigovorima protustranke nije dovedena u pitanje pravilnost donesene prvostupanjske odluke kojom je određena predložena privremena mjera i (privremeno) odlučeno o stanovanju zajedničke malodobne djece stranaka CR i DR, s ocem VR, jer je ista zasnovana na rezultatima postupka osiguranja, sukladna prijedlogu i mišljenju stručnog tima nadležnog Zavoda, i kod izostanka sporazuma roditelja, donesena kako bi se zaštitila dobrobit, zdravlje i interesi malodobne djece,

12. U smislu odredaba članka 536. stavka 1. ObZ-a, koje propisuju odlučivanje o privremenoj mjeri, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o privremenoj mjeri u stvarima o osobnim pravima djeteta koja se odnose, među ostalim o pitanju s kojim će roditeljem dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa, ako o tome nije moguće postići sporazum.

13. U konkretnom slučaju, nedvojbeno je da zbog narušenih partnerskih i obiteljskih odnosa u obitelji stranaka, između istih kao roditelja malodobne djece, nije moguće postići sporazum o stanovanjima malodobne djece, u okolnostima njihove razdvojenosti, kao niti o ostvarivanju osobnih odnosa malodobne djece i drugog roditelja.

14. Prihvaćajući prijedlog i mišljenje stručnog tima nadležnog Zavoda (sastavljenog od stručnih osoba magistra socijalnog rada i magistra psihologije) koji je utvrdio da je upravo u interesu malodobne djece nastaviti stanovati s ocem koji je već uključen u brigu i skrb oko djece i u tome ima podršku, prvostupanjski sud je postupio u skladu s dominantnim načelom u obiteljsko-pravnim postupcima u kojima sudjeluju malodobna djeca, a to je ostvarivanje i zaštita najboljih interesa djeteta i njegove dobrobiti.

15. S tim u svezi, na žalbene prigovore protustranke o (ne)određenosti i (ne)ovršivosti određene primjene mjere, valja odgovoriti kako je odluka u dijelu koji se odnosi na određene osobne odnose malodobne djece s majkom dostatno određena već time što je odlučeno da će se osobni odnosi ostvarivati u prisutnosti oca, a ukazivanje u žalbi na postupanje protustranke uvjetovano zdravstvenim problemima i pravo na zaštitu tajnosti medicinskih podataka, ne može samo za sebe predstavljati relevantni žalbeni prigovor u ovom obiteljsko-pravnom predmetu osiguranja, u kontekstu relevantnih utvrđenja i rezultata postupka.

16. Konačno, valja naglasiti da je u ovom slučaju riječ o privremenom odlučivanju o stanovanju malodobne djece s jednim od roditelja te o privremenom uređenju ostvarivanja osobnih odnosa malodobne djece s drugim roditeljem, (ovdje s majkom), radi čega je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbe članka 532. ObZ-a kada je predlagatelja uputio na pokretanje postupka radi opravdanja privremene mjere u kojem će se odlučiti o roditeljskoj skrbi i stanovanju malodobne CR i malodobne DR.

17. Iz iznesenih razloga, žalbu protustranke valjalo je odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsko rješenje potvrditi, temeljem odredaba članka 380. točke 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 346. ObZ-a.

U Splitu, 3. siječnja 2025.

Sutkinja

Tihana Pivac