REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Kž-398/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Silvije Sajfert i Mirka Svirčevića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marije Živković, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog MA, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog MA izjavljenoj po branitelju po službenoj dužnosti Dinku Sičiću, odvjetniku iz Velike Gorice i žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici, protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K-237/2024-12 od 16. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženi MA zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11 zbog kojeg je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec, uz prihvaćanje izrečene sporedne novčane kazne u visini 45 prosječnih dnevnih dohodaka Republike Hrvatske visine 44,03 eura što ukupno iznosi 2.000,00 (dvije tisuće) eura, koju novčanu kaznu je optuženik dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom MA u izrečenu kaznu zatvora uračunava se oduzimanje slobode prije određivanja istražnog zatvora te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to sve od dana 19. srpnja 2024. u 12,35 sati kada je uhićen, pa nadalje.

II. Odbija se žalba optuženog MA kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Velikoj Gorici proglasio je krivim optuženog MA zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 pa je na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženi MA osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec, a na temelju članka 57. KZ/11 izrečena je djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci kazne zatvora, a dio izrečene kazne zatvora 7 (sedam) mjeseci neće se izvršiti ako u vremenu provjeravanja 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude.

1.1. Na temelju članka 40. stavak 5. KZ/11 optuženom MA izrečena je kao sporedna novčana kazna u visini 45 prosječnih dnevnih dohodaka RH visine 44,03 eura što ukupno iznosi 2.000,00 (dvije tisuće) eura, koju novčanu kaznu je optuženik dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca i temeljem članka 43. stavak 4. i 6. KZ/11 optuženik je upozoren da ukoliko ne plati izrečenu sporednu novčanu kaznu sud će ju zamijeniti kaznom zatvora na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

1.2. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom MA u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava se vrijeme uhićenja i vrijeme boravka u istražnom zatvoru od 19. srpnja 2024. pa nadalje.

1.3. Na temelju odredbe članka 189. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/17, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08) naloženo je vratiti vlasniku predmete: 1. osobni automobil "Toyota RAV4", registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), sive boje, uz pripadajući ključ tog osobnog automobila i prometnu dozvolu – koji predmeti su ranije u postupku oduzeti od okrivljenika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Zagrebačke, PP Ivanić Grad broj 511-19-43/3-K-130/24 od 19. srpnja 2024. godine, serijski broj: [serijski broj] (list 10 spisa) i naloženo je vratiti okrivljeniku: 2. jedan mobilni uređaj NN marke i tvorničkog broja, s vidljivim oštećenjem u vidu ispucanosti stražnje strane i izgrebanosti ekrana, u smeđe-prozirnoj futroli, nepoznatog pozivnog broja; jedna SIM kartica "LABAS" broj [broj SIM kartice]

– koji predmeti su ranije u postupku oduzeti od okrivljenika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Zagrebačke, PP Ivanić Grad broj 511-19-43/3-K-130/24 od 19. srpnja 2024. godine, serijski broj: [serijski broj] (list 11 spisa), te pripadajući punjač, kabel koji se nalaze u automobilu iz toč. 1, a koji nisu na popisu privremeno oduzetih predmeta.

1.4. Na temelju odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi MA je oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

2. Protiv te presude žalbe su podnijeli optuženi MA po branitelju po službenoj dužnosti Dinku Sičiću, odvjetniku iz Velike Gorice i državni odvjetnik.

2.1. Državni odvjetnik podnio je žalbu zbog odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presudu preinači i optuženiku izrekne stroža kazna u kaznenim okvirima za ovo kazneno djelo.

2.2. Optuženi MA po branitelju po službenoj dužnosti Dinku Sičiću odvjetniku iz Velike Gorice žali se zbog odluke o kazni s prijedlogom da se optuženiku izrekne blaža kazna.

3. Odgovor na žalbu državnog odvjetništva protiv presude podnio je optuženi MA po branitelju po službenoj dužnosti Dinku Sičiću odvjetniku iz Velike Gorice s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.

4. Županijski državni odvjetnik kojemu je spis u smislu članka 474 stavka 1. ZKP/08 dostavljen radi razgledavanja, vratio je isti na nadležno postupanje.

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana, dok žalba optuženog MA nije osnovana.

6. U pravu je državni odvjetnik kada osporava prvostupanjsku presudu u odnosu na kaznu zatvora 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec uz primjenu djelomične uvjetne osude iz članka 57. KZ/11 na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora iznosi 7 (sedam) mjeseci uz vrijeme provjeravanja 2 (dvije) godine. Osnovano državni odvjetnik tvrdi da je prvostupanjski sud precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti i nije kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je optuženik inače rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], čiji je državljanin u želji za lakom zaradom došao na teritorij Republike Hrvatske i počinio kazneno djelo s međunarodnim elementom, iskorištavajući osobe koje se nalaze u teškoj životnoj situaciji, pa mu je stoga izrekao preblagu kaznu kojom se neće ispuniti svrha kazneno pravnih sankcija, kada je optuženiku kao olakotnu okolnost utvrdio priznanje kaznenog djela koje nije ničim doprinijelo ekspeditivnosti kaznenog postupka jer je optuženik zatečen u prijevozu migranata koji su ispitani na dokaznom ročištu te su tako prikupljeni svi relevantni dokazi neophodni za donošenje osuđujuće presude, dok samo priznanje uz žaljenje, kajanje i dano obećanje da neće činiti kaznena djela te prijašnja neosuđivanost nisu takvog značaja da bi valjalo primijeniti djelomičnu uvjetnu osudu za ovo kazneno djelo.

7. Stav je ovog drugostupanjskog suda da nije bilo opravdanja za primjenu djelomične uvjetne osude. Naime, prvostupanjski sud je u smislu članka 47. KZ/11 utvrdio okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), cijeneći pri tome kao olakotno da je optuženik izrazio iskreno žaljenje i kajanje čime je zapravo izrazio vlastitu moralnu osudu svojeg postupanja, te da ranije nije osuđivan, kao i optuženikovo priznanje počinjenja terećenog kaznenog djela koje je prvostupanjski sud cijenio kao olakotnu okolnost, ali je tom priznanju pridao prevelik značaj jer priznanje nije pridonijelo ekspeditivnosti kaznenog postupka s obzirom da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela tek na glavnoj raspravi tako da je priznanje učina kaznenog djela uslijedilo kada je optuženik bio suočen sa drugim dokazima koji su potkrijepili optužbu pa se ne može smatrati da je njegovo priznanje pridonijelo bržem okončanju kaznenog postupka, a kao otegotnu okolnost jačine ugrožavanja i povredu zaštićenog dobra pravilno je cijenio činjenicu da je na području ne samo Republike Hrvatske već i kod drugih članica Europske unije ovo kazneno djelo u kontinuiranom porastu, a kada se ima u vidu da se ilegalno i mimo granične kontrole i bez putnih isprava prevoze osobe u Republiku Hrvatsku ugrožava se tako prije svega sigurnost Republike Hrvatske, ali i Europske unije jer kod takvih osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koji je njihov cilj, kao i stvarna namjera putovanja kroz Republiku Hrvatsku. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije cijenio kao otegotnu okolnost koja se odnosi na pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, a to je činjenica da je motiv za počinjenje ovog kaznenog djela bila želja za brzom i lakom zaradom, a pri tom je iskorištena očajna i bezizlazna životna situacija dva državljanina Sirije i dva državljanina Iraka koji su za ilegalan prelazak preko teritorija Republike Hrvatske i prijevoz plaćali značajan novčani iznos.

7.1. Kod ovakvog stanja stvari uz naprijed izložene otegotne i olakotne okolnosti, polazeći od stupnja krivnje optuženika jer je djelo počinio s izravnom namjerom prvog stupnja (svjestan obilježja kaznenog djela i hoće njihovo ostvarenje), te imajući u vidu da je za kazneno djelo za koje je proglašen krivim propisana kazna zatvora od jedne do osam godina, onda ovaj drugostupanjski sud smatra da optuženika treba osuditi na kaznu zatvora 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec te da nije bilo opravdanja za izricanje djelomične uvjetne osude, a kaznom zatvora od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec ovaj sud smatra da će se postići svrha kažnjavanja jer će se tom kaznom utjecati na optuženika, ali i na sve ostale, da ne čine kaznena djela, poglavito predmetno kazneno djelo, čija počinjenja su u stalnom porastu obzirom na stalni pritisak ilegalnih migranata na granice Republike Hrvatske, te da shvate da je činjenje kaznenih djela društveno neprihvatljivo, a kažnjavanje počinitelja opravdano i pravedno. Izrečena kazna sadrži dostatnu društvenu osudu za djelo koje je optuženik počinio, a njom će se istovremeno jačati povjerenje građana u pravni poredak koji je utemeljen na vladavini prava.

7.2. Na temelju članka 54. KZ/111 optuženom MA u izrečenu kaznu zatvora uračunava se oduzimanje slobode prije određivanja istražnog zatvora te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to sve od dana 19. srpnja 2024. u 12,35 sati kada je uhićen, pa nadalje.

8. Žalitelji (optuženik i državni odvjetnik) žaleći se na odluku o kazni istu obrazlažu samo u dijelu odluke o glavnoj kazni ne i u dijelu odluke o sporednoj novčanoj kazni. Ovaj drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbi članka 40. stavak 2. i 5. KZ/11 optuženiku izrekao novčanu kaznu kao sporednu kaznu koja se kao takva može izreći za kaznena djela iz koristoljublja i da je u predmetnom slučaju pravilno ocijenio visinu novčane kaznu uvažavajući sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika. Za dodati je da je optuženik navedenu sporednu novčanu kaznu već platio.

9. Zbog prihvaćanja žalbe državnog odvjetnika, a cijeneći žalbu optuženika zbog odluke o kazni u kojoj tvrdi da je izrečena sankcija prestroga, navodeći da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio utvrđene olakotne okolnosti pa da se optuženika može i blaže kazniti, a istovremeno postići svrha specijalne i generalne prevencije, sud je odbio žalbu optuženika iz istih onih razloga iz kojih je prihvatio žalbu državnog odvjetnika.

10. Postupajući po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavka 1. ZKP/08 sud nije našao povrede odredaba kaznenog postupka i povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.

11. Zbog svega naprijed navedenog sud je prihvatio žalbu državnog odvjetnika zbog odluke o kazni i na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08 preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o kazni. Nadalje je utvrđeno da žalba optuženog MA nije osnovana pa je na temelju članka 482. ZKP/08 istu odbio kao neosnovanu.

Slavonski Brod, 3. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Vedran Pavelić