REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Kž-395/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Silvije Sajfert i Mirka Svirčevića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marije Živković, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SĐ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika SĐ podnesenoj po branitelju Draženu Ivančiću, odvjetniku iz Slavonskog Broda, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Kov-421/2024-7 od 11. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika SĐ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Kov-421/2024-7 od 11. prosinca 2024. produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika SĐ, a iz razloga propisanih u članku 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/17, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08) zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11.
1.1.U rješenju je navedeno da na temelju članka 131. stavak 2. ZKP/08 istražni zatvor po rješenju može trajati do isteka rokova iz članka 133. ZKP/08, a temeljem članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud je dužan svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora. Okrivljeniku se u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od uhićenja 21. rujna 2024. u 00,30 sati, pa nadalje. Istražni zatvor po rješenju izvršavat će Zatvor u Požegi.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio okrivljenik SĐ po branitelju Draženu Ivančiću, odvjetniku iz Slavonskog Broda, zbog kako to navodi svih žalbenih razloga jer smatra da nisu ispunjene pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. ZKP/08 glede postojanja osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo i glede posebnih okolnosti koje upućuju na opasanost da će pobjeći. Smatra kako se svrha mogla postići i određivanjem blažih mjera, nekom od mjera opreza te da razlozi zbog kojih je odbijen prijedlog za određivanje mjera opreza u pobijanom rješenju nisu u dovoljnoj mjeri obrazloženi. Predlaže da drugostupanjski sud prihvati njegovu žalbu, ukine pobijano rješenje o produljenju istražnog zatvora i vrati predmet na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.
3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
4. Žalba okrivljenika SĐ nije osnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da nije bilo osnova za produljenje istražnog zatvora, jer da nisu ispunjene pretpostavke za produljenje istražnog zatvora navedene u članku 123. stavak 1. ZKP/08. Prije svega, prema mišljenju ovog vijeća, u pobijanom rješenju su navedeni jasni i dostatni razlozi u pogledu pravno odlučnih činjenica koje je optužno vijeće imalo u vidu prilikom produljenja istražnog zatvora, a činjenično stanje je pri donošenju pobijanog rješenje potpuno i pravilno utvrđeno.
6. Suprotno tvrdnjama žalitelja, u cijelosti su ispunjenje pretpostavke za produljenje istražnog zatvora okrivljeniku. Naime, opravdano je optužno vijeće zaključilo da na strani okrivljenika postoji visoki stupanj osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11.
6.1. Visoki stupanj osnovane sumnje proizlazi iz navoda kaznene prijave PU Brodsko-posavske, PGP Stara Gradiška broj KU-115/2024 od 21. rujna 2024. i njezinih priloga, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj] i 00274038 od 21. rujna 2024. prema kojima su od okrivljenika SĐ privremeno oduzeti mobilni uređaj marke „Samsung” IMEI brojeva [IMEI broj] i IMEI broja [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], te mobilni uređaj marke „Samsung” IMEI brojeva [IMEI broj] i IMEI broja [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] i osobno vozilo marke „Renault“ modela „Espace“ broja šasije [broj šasije], prometna dozvola Austrije serijski broj A5049312, dvije austrijske registarske pločice oznaka [registarska oznaka] te ključ za pokretanje motora te je pretragom mobilnog uređaja marke „Samsung” IMEI brojeva [IMEI broj] i IMEI broja [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] pronađena komunikacija od 21. rujna 2024. u vremenskom razdoblju od 0,00 sati do 0,46 sati na način da je navedeni mobilni uređaj primio deset poziva na aplikaciji „Whatsup” od osobe nadimka „FĐ ([adresa])” s telefonskog broja [broj telefona], te se javio na sedam poziva (0,00 sati, 0,02 sati, 0,04 sati, 0,08 sati, 0,09 sati, 0,11 sati, 0,14 sati) dok se na tri poziva nije javio iz razloga što je tada već bio zatečen od strane policijskih službenika (0,26 sati, 0,33 sati i 0,46 sati), a prethodnog dana je s istom osobom ostvario dvdeset i četiri poziva u vremenu od 16,52 sata do 23,58 sati dok je uvidom u pisane poruke na mobilnom uređaju pronađena i jedna poruka u kojoj je osoba nadimka „FĐ ([adresa])” okrivljeniku poslala lokaciju, dok je okrivljenik toj osobi slao poruke u vezi s točenjem goriva i u vezi hotela, a u vozilu koje je od okrivljenika privremeno oduzeto je kako to proizlazi iz službene bilješke policijskih službenika ŠĐ i EĐ od 21. rujna 2024. pronađeno 6 NN osoba, zatim iz službene zabilješke sastavljene po policijskoj službenici TĐ od 21. rujna 2024.u vezi postupanja prema strancima kojom su zabilježeni osobni podaci prevoženih migranata, a radi se o pet državljana Islamske Republike Afganistan i jednom državljaninu Islamske Republike Pakistan, a osobito iz priznanja samog okrivljenika koje je dao najprije prilikom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika u PGP Stara Gradiška 21. rujna 2024., a potom prilikom ispitivanja u svojstvu okrivljenika kod ODO u Slavonskom Brodu 22. rujna 2024. Prema tome, ispunjen je prvi i osnovni uvjet kako za određivanje tako i za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, a to je postojanje osnovane sumnje na učin kaznenog djela.
7. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako na strani okrivljenika postoje osobite okolnosti za određivanje, a onda i za produljenje istražnog zatvora propisane člankom 123. stavkom 1. točka 1. ZKP/08 u odnosu na okrivljenika SĐ s obzirom da je on državljanin Republike Srbije, a u Republici Hrvatskoj nema niti imovine niti bilo što drugo što ga veže za Republiku Hrvatsku pa u okolnostima kada je osnovano sumnjiv za počinjenje ozbiljnog kaznenog djela s zapriječenom kaznom zatvora od jedne do osam godina, a kako je državljani države koja nije članica Europske unije i koje nema obvezu izručivati svoje državljane drugim državama pa tako ni Republici Hrvatskoj radi kaznenog progona, te kako je i sam uključen u posao ilegalnog prijevoza migranata mogao bi pobjeći i vrlo lako bi mogao ilegalno prijeći granicu Republike Hrvatske i stupiti na teritorij države koja nije članica Europske unije, te se na taj način učiniti nedostupnima za daljnji tijek kaznenog postupka.
8. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio da se svrha koja se za sada postiže istražnim zatvorom, a to je spriječiti bijeg okrivljenika ne bi mogla postići mjerama opreza iz članak 98. ZKP/08 upravo s obzirom na prethodno navedene okolnosti koje s visokom razinom vjerojatnosti upućuju na opasnost od bijega okrivljenika.
9. Iz sadržaja zapisnika sa ročišta održanog radi odlučivanja o istražnom zatvoru 11. prosinca 2024. ne proizlazi da je okrivljenik nudio jamstvo, a prvostupanjski sud je naveo zašto nije odredio jamstvo koje obrazloženje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
10. S obzirom na naprijed iznijeto, ovaj sud je našao da žalba okrivljenika nije osnovana, a ispitujući pobijano rješenje sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08 sud nije našao povreda odredaba kaznenog postupka, a ni povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti, pa je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odbio žalbu okrivljenika kao neosnovanu.
Slavonski Brod, 3. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
