REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-787/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽR, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/22-4/11396, klasa: 511-22-05-22-1 od 7. ožujka 2022., dana 3. siječnja 2025., javno je objavio i 

p r e s u d i o  j e

INa temelju članka 181. stavak 1. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv

Okrivljenika ŽR, rođ. **.**.1993., s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, 

odbija se optužba

IIda bi 30. siječnja 2020. u 16,55 sati u Brestovcu, Požeška 80, kao vozač teretnog automobila marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

IIIčime bi počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IVNa temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/22-4/11396, klasa: 511-22-05-22-1 od 7. ožujka 2022., protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, a sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te nastavio žurni prekršajni postupak.

2.Sud je utvrdio da se protiv okrivljenog, u ovom postupku prekršajni postupak ne može voditi jer je od vremena od kada je prema optužbi prekršaj počinjen proteklo više od 3 (tri) godine, slijedom čega je temeljem članka 13. stavak Prekršajnog zakona („NN“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) nastupila procesna smetnja zastare prekršajnog progona.

3. Prema tome, Sud je optužbu odbio iz razloga što se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, sukladno članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

4.Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, gdje troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

5.Na temelju iznijetih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Požegi 3. siječnja 2025.

 Zapisničar

 Sudac

 Martina Dražić v.r.

  Dubravka Pauković v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1.okrivljenik ŽR

2.tužitelj Policijska postaja Požega