Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-4/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Azre Salitrežić, predsjednice vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Marija Kovača, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 139. st. 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-489/2024-9 od 27. prosinca 2024. godine, u sjednici vijeća održanoj 3. siječnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. DU kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kov- 489/2024-9 od 27. prosinca 2024. godine, produljen je istražni zatvor protiv okr. DU po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), zbog postojanja osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11, sve uz primjenu čl. 51. KZ/11.
1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. studenog 2024. godine, pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žali se okr. DU po branitelju Draženu Oreškoviću, odvjetniku iz Osijeka, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine istražni zatvor protiv njega, podredno preinači pobijano rješenje na način da isti zamijeni adekvatnim mjerama opreza.
3. Žalba okr. DU nije osnovana.
4. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da osnovana sumnja da bi okr. DU počinio terećena kaznena djela proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-813/2024-1 od 23. prosinca 2024. godine i dokaza na kojima se ista temelji. Postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela opći je uvjet za određivanje i produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08.
5. Također je pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da opstoje razlozi za produljenje istražnog zatvora protiv okr. DU iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Naime, iako okrivljenik nije kazneno osuđivan iz podataka spisa je razvidno da je prekršajno kažnjavan zbog povreda odredbe čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Nadalje, iz podataka spisa proizlazi da se u odnosu na okrivljenika vodi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Osijeku br. K-328/2023 zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, te kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, počinjenih na štetu iste oštećenice i žrtve – ĐU, a pred Županijskim sudom u Osijeku pod brojem K-9/2023 u tijeku je kazneni postupak zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 2. u vezi čl. 154. st. 1. toč. 1. KZ/11 i čl. 153. st. 2. KZ/11, koje okolnosti upućuju na zaključak da je okr. DU sklon činjenju kaznenih djela s elementima nasilja i da na njega dosada izrečene prekršajne sankcije nisu utjecale da svoje ponašanje uskladi s društvenim normama, već je okrivljenik nastavio s činjenjem kaznenih radnji.
5.1. Prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra prof. dr. sc. Ivana Požgaina proizlazi kako se kod okrivljenika primarno radi o poremećaju ličnosti karakteriziranom slabim sveukupnim funkcioniranjem, uz prisutnost obilježja ličnosti kao što su impulzivnost, niža frustracijska tolerancija, emocionalna nestabilnost i agresivnost. Konzumiranje alkohola kod okrivljenika ima obilježja dipsomanskog alkoholizma kod kojeg osoba nije u stanju uspostaviti i održati samostalno dugotrajniju apstinenciju od alkohola. Vještak je mišljenja kako je alkohol ključni čimbenik kod okrivljenika u poteškoćama kontrole ponašanja te potencira opisana obilježja ličnosti. Imajući u vidu opis strukture ličnosti okrivljenika i odlučan doprinos alkohola i alkoholne ovisnosti počinjenju kaznenih djela, te povezujući navedeno sa stanjem srdžbe i bijesa usmjereni prema žrtvi, vještak je mišljenja kako je okrivljenik mogao shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su kod njega te sposobnosti zbog među utjecaja navedenih čimbenika bile bitno umanjene.
5.2. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao nastaviti s činjenjem istih ili počiniti neko teže kazneno djelo prema žrtvi ošt. ĐU. Zbog navedenog, i po ocjeni ovog drugostupanjskog vijeća, opravdano je prema okr. DU produljiti istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.
6. Imajući u vidu prethodno navedena činjenična utvrđenja, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da nisu ispunjeni uvjeti da se istražni zatvor može zamijeniti mjerama opreza iz čl. 98. ZKP/08, jer okolnosti počinjenja kaznenih djela za koje se tereti okrivljenik, očigledna sklonost okrivljenika nekritičnom konzumiranju alkohola pod čijim dominantnim utjecajem postaje agresivan, dosadašnja prekršajna kažnjavanost, te činjenica da se protiv njega vode postupci za druga kaznena djela počinjena na štetu iste oštećenice, ne daju dovoljno osnova za zaključak da bi bilo opravdano i zakonito istražni zatvor zamijeniti nekom od mjera opreza.
7. Žalbeni navodi okr. DU ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
8. Kako ne stoje navodi u žalbi okrivljenika, a nema povreda zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je žalba okrivljenika odbijena i odlučeno kao u izreci rješenja na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.
Osijek, 3. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Azra Salitrežić
