Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-270/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji dr. sc. Danieli Pivčević, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja MARŽIĆ NEKRETNINE d.o.o., Zagreb, Lašćinska cesta 92, OIB: 35738445035, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saša Poldan, Goran Gatara, Valentina Vižitin, Marko Komorski, Ana Ilić i Soča Fruk Morina, u Rijeci i Zagrebu, radi brisanja upisa dopuštenih nakon podnošenja prijedloga za zabilježbu prvenstvenog reda radi otuđenja nekretnina, povodom žalbe predlagatelja izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z-1497/23-6 od 22. svibnja 2023., dana 3. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z-1497/23-6 od 22. svibnja 2023.
II. Nalaže se Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, Zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe odbačenog prijedloga upisanog pod poslovnim brojem Z- 42399/2021, brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod poslovnim brojem Z-1497/23 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-23260/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta toga suda poslovni broj Z-42399/21 od 20. prosinca 2022. Ujedno je određena zabilježba odbijenog prigovora predlagatelja u zk. ul. [broj ZK uloška].
2. Žali se predlagatelj pobijajući rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), koji se primjenjuje temeljem članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., dalje: ZZK), predlažući drugostupanjskom sudu uvažiti žalbu, preinačiti rješenje o odbijanju prijedloga za upis, dopustiti predloženi upis, naložiti njegovu provedbu i brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.
3. Žalba nije osnovana.
4. Žalitelj ne navodi određeno procesnu povredu koja bi bila počinjena u prvostupanjskom postupku pa je ispitujući pobijano rješenje u odnosu na bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavak 2. u vezi članka 381. ZPP-a, utvrđeno da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna tako normirana bitna povreda.
5. Predmet postupka je brisanje upisa dopuštenih nakon podnošenja prijedloga za zabilježbu prvenstvenog reda radi otuđenja nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji prijedlog predlagatelj podnosi pozivom na odredbu članka 81. stavak 2. i 3. ZZK.
6. Obrazlažući pobijano rješenje kojim odbija prigovor predlagatelja i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-42399/21 od 20. prosinca 2022. kojim je odbačen prijedlog kao preuranjen, sud prvog stupnja navodi kako je u konkretnom slučaju valjalo odbiti prijedlog prema članku 81. stavak 3. ZZK, ali da su pravni učinci odbacivanja i odbijanja prijedloga za upis jednaki pa da nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost predmetnog rješenja zemljišnoknjižnog referenta. Nadalje, navodi kako odredba članka 81. stavak 3. ZZK vezuje početak tijeka roka za brisanje naknadnih upisa uz trenutak nastupanja pravomoćnosti rješenja o uknjižbi. Stoga, sud prvog stupnja zaključuje da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštanje predloženog upisa brisanja zabilježbe spora upisane pod poslovnim brojem Z- 20609/2018 iz članka 81. stavak 3. ZZK jer u trenutku podnošenja prijedloga za upis, rješenje poslovni broj Z-1794/2021 od 8. travnja 2021. još nije bilo steklo svojstvo pravomoćnosti.
7. Nadalje, sud prvog stupnja zaključuje kako upise brisanja zabilježbi žalbi izjavljenih u zemljišnoknjižnim postupcima određuje sud po službenoj dužnosti kada odluke protiv kojih su podnesene žalbe postanu pravomoćne i u tim postupcima u kojima su izjavljene zabilježene žalbe pa smatra da neosnovano predlagatelj traži u ovome postupku brisanje tih zabilježbi žalbi upisanih pod poslovnim brojem Z- 35786/2018 i Z-12071/2020.
8. Iznesena utvrđenja kao i na njima zasnovani stav prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj drugostupanjski sud te ista nisu dovedena u sumnju žalbenim navodima pa nije ostvaren žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja kao ni pogrešne primjene materijalnog prava.
9. Odredbom članka 81. ZZK je propisano da se odlukom kojom se dopušta upis u prvenstvenom redu zabilježbe briše zabilježba prvenstvenog reda (stavak 1.). Prema stavku 2. istoga članka Zakona, ako se dopusti uknjižba otuđenja zemljišta, hipoteke ili brisanja tražbine u zabilježenom prvenstvenom redu, na prijedlog stranke u čiju je korist dopuštena uknjižba, naredit će se i brisanje onih upisa koji su dopušteni glede ovog zemljišta ili ove tražbine poslije podnošenja prijedloga za zabilježbu. Prema stavku 3. istoga članka, prijedlog za brisanje upisa iz stavka 2. ovoga članka mora se podnijeti u roku od 15 dana od dana kad je postalo pravomoćno rješenje kojim je dopuštena uknjižba u zabilježenom prvenstvenom redu.
10. Žalbenim navodima žalitelj iznosi vlastita pravna shvaćanja koja nisu argumentirana niti stanjem u spisu, a niti mjerodavnim materijalnim pravom ponavljajući pritom navode istaknute u prigovoru, a koje je sud prvog stupnja u pobijanom rješenju valjano otklonio.
11. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalni postupak koji se vodi po pravilima izvanparničnog postupka i u kojem se ispituje jesu li ispunjene sve pretpostavke za pojedini zemljišnoknjižni upis (načelo zakonitosti).
12. U konkretnom slučaju sud prvog stupnja je pravilno utvrdio okolnosti odlučne za predloženo brisanje upisa dopuštenih nakon podnošenja prijedloga za zabilježbu prvenstvenog reda namjeravanog otuđenja nekretnine, odnosno da je prijedlog za brisanje naknadnih upisa predlagatelj podnio 2. kolovoza 2021., a da je rješenje kojim je dopuštena uknjižba u zabilježenom prvenstvenom redu namjeravanog otuđenja nekretnine poslovni broj Z-1794/21 od 8. travnja 2021. postalo pravomoćno 14. kolovoza 2021. Stoga je pravilno zaključio da je prijedlog podnesen prije pravomoćnosti rješenja o uknjižbi u zabilježenom prvenstvenom redu namjeravanog otuđenja nekretnine, koje okolnosti žalitelj žalbom niti ne dovodi u sumnju.
13. Navedenim, nisu relevantni navodi žalitelja da je rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-1794/2021 od 8. travnja 2021. kojim se određuje uknjižba prava vlasništva, zaprimio 2. srpnja 2021. već je odlučno da je rješenje kojim je dopuštena uknjižba u zabilježenom prvenstvenom redu pravomoćno u trenutku podnošenja prijedloga za brisanje upisa dopuštenih nakon podnošenja prijedloga za zabilježbu prvenstvenog reda, kako proizlazi iz odredbe članka 81. stavak 3. ZZK.
14. Pored toga, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja ni žalbeni navodi žalitelja da je pobijano rješenje doneseno protivno odredbama članka 118. stavak 4. i 6. ZZK. Ovo stoga jer je u pobijanom rješenju jasno navedeno da je prijedlog valjalo odbiti, a ne odbaciti jer nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 81. stavak 3. ZZK, koja okolnost u konačnici nije bila od utjecaja na odlučivanje o prigovoru niti o žalbi jer predlagatelj ne može ostvariti povoljniju pravnu poziciju vezano za predmetni prijedlog kojem iz naprijed navedenih razloga nije bilo moguće udovoljiti.
15. Kako nisu osnovani žalbeni razlozi na koje se žalitelj poziva u žalbi, primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a odbijena je žalba kao neosnovana i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog suda. Ujedno je naložen upis brisanja zabilježbe odbačenog prijedloga, odbijenog prigovora te žalbe.
U Splitu 3. siječnja 2025.
SUTKINJA
dr. sc. Daniela Pivčević
