Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-333/2024-2

U I M E R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji dr. sc. Danieli Pivčević, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljica 1. FČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. BČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćnici Katarini Šmit, odvjetnici u Zagrebu, protiv protustranaka 1. ČČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Hajri Bašić, odvjetnici u Zagrebu i 2. JČ iz [adresa], J. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uknjižbe prava vlasništva, povodom žalbi protustranaka izjavljenih protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Z-18733/2018 od 9. srpnja 2018., dana 3. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbijaju se žalbe protustranaka kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Z-18733/2018 od 9. srpnja 2018.

II. Nalaže se brisanje zabilježbi žalbi pod poslovnim brojem: Z-30946/2018 od 22. siječnja 2019. i pod poslovnim brojem: Z-33025/2018 od 22. siječnja 2019. u Zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 1. etaža: 1/4. Provedba se nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijeni su kao neosnovani prigovori protustranaka te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta toga suda poslovni broj Z-383/2018 od 31. siječnja 2018. kojim je dopuštena uknjižba prava vlasništva na nekretninama ČČ i JČ i to ¼ dijela nekretnina u A I: kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kuća stanovanja, 2 garaže i dvorište 684 m2, povezano s vlasništvom ½ dijela I. kat i mansarda na nacrtu obojeno crveno, na ime i vlasništvo predlagateljica.

2. Žale se protustranke ne navodeći određeno iz kojih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 91. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", br. 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13. i 108/17., dalje: ZZK), predlažući drugostupanjskom sudu da ukine pobijano rješenje i prijedlog predlagateljica za uknjižbu prijenosa prava vlasništva odbije.

3. Žalbe nisu osnovane.

4. Ispitujući pobijano rješenje u odnosu na bitne povrede zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavak 2. u vezi članka 381. ZPP-a, utvrđeno je da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna tako normirana bitna povreda.

5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je uknjižba prava vlasništva na nekretnini oznake kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u korist predlagateljica i to svake u ¼ suvlasničkog dijela, temeljem potvrde javne bilježnice Nataše Šuran br. OU-61/17-2 od 15. studenoga 2017. te istodobno brisanje potonjih vlasnika.

6. Sud prvog stupnja je pobijano rješenje donio osnovnom sljedećih utvrđenja:

- da su prema izvatku iz zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga protustranke bile upisane kao potonji vlasnici nekretnine I. kat i mansarda na nacrtu obojeno crvenom, ¼ dijela etažno vlasništvo (E-1) u kući sagrađenoj na kčbr. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];

- da su prema potvrdi javnog bilježnika Nataše Šuran na strani predlagatelja ispunjeni zakonski uvjeti za stjecanje punopravnog prava vlasništva svakog u ¼ dijela I. etaže na predmetnoj nekretnini i to za cijenu koja odgovara visini osigurane tražbine sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima te iznosom poreza na promet nekretnina;

- da se u zemljišnoknjižnom postupku ne može ispitivati pravilnost i zakonitost prethodnih upisa.

7. Iznesena utvrđenja kao i na njima zasnovani stav prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj drugostupanjski sud te ista nisu dovedena u sumnju žalbenim navodima pa nije ostvaren žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja kao ni pogrešne primjene materijalnog prava.

8. Naime, odredbom članka 108. stavak 1. ZZK-a propisano je da će Zemljišnoknjižni sud, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:

- iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu,

- nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela na to ovlaštena,

- utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i

- isprave imaju potrebni oblik.

Prema stavku 2. istoga članka ZZK, kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

9. Prema odredbi članka 107. ZZK-a za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u času kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

10. Prema odredbi članka 55. stavak 1. ZZK, javne isprave na temelju kojih se može dopustiti uknjižba jesu:

a) isprave koje su o pravnim poslovima sastavili za to nadležno tijelo ili javni bilježnik u granicama svoje ovlasti i u propisanom obliku, ako sadrže sve što se zahtijeva i za uknjižbu na temelju privatnih isprava,

b) odluke suda ili drugoga nadležnog tijela odnosno pred njima sklopljene nagodbe koje se prema propisima o ovrsi smatraju ovršnim ispravama ili koje se prema odredbama propisa kojim se uređuje opći upravni postupak smatraju izvršnim rješenjima prikladnim za upis prava u zemljišnu knjigu, ako sadrže točnu oznaku zemljišta ili prava na koji se odnosi upis.

11. Kako su navedene materijalno pravne pretpostavke za dopuštenje zatraženog upisa u konkretnom slučaju, s obzirom na utvrđene činjenice bile ispunjene, pravilno je u provedenom prvostupanjskom postupku dopuštena uknjižba prava vlasništva temeljem javne isprave te je pravilno sud prvog stupnja odbio izjavljene prigovore protustranaka.

12. Žalbenim navodima žalitelji iznose vlastita pravna shvaćanja koja nisu argumentirana niti stanjem u spisu, a niti mjerodavnim materijalnim pravom ponavljajući pritom navode istaknute u prigovoru, a koje je sud prvog stupnja u pobijanom rješenju valjano otklonio.

13. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalni postupak koji se vodi po pravilima izvanparničnog postupka i u kojem se ispituje jesu li ispunjene sve pretpostavke za pojedini zemljišnoknjižni upis (načelo zakonitosti). U konkretnom slučaju, uknjižba prava vlasništva dopuštena je temeljem javnobilježničke potvrde kojom se utvrđuje da su se na strani predlagateljica stekli uvjeti za punopravno stjecanje prava vlasništva.

14. Prema odredbi članka 322. stavak 7. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.), ako protivnik osiguranja ne postupi prema odredbama stavaka 1. i 2. ovoga članka, odnosno ako javni bilježnik ne uspije prodati predmet osiguranja u skladu s odredbom stavka 5. ovoga članka, smatrat će se da je predlagatelj osiguranja postao punopravni vlasnik stvari, odnosno nositelj prava koji su na njega preneseni radi osiguranja - za cijenu koja odgovara iznosu osigurane tražbine s kamatama i troškovima te poreza. Prema stavku 11. istoga članka Zakona, ako predlagatelj osiguranja postane punopravni vlasnik stvari, odnosno nositelj prava (stavak 7.) ovlašten je tražiti, na temelju potvrde javnog bilježnika o tome, ovrhu radi predaje stvari u posjed, odnosno ovrhu ili poduzimanje drugih radnji radi stjecanja ovlaštenja na slobodno vršenje prava čijim je punopravnim nositeljem postao, a prema stavku 12. istoga članka, ako predlagatelj osiguranja postane punopravni vlasnik nekretnine (stavak 7.) ovlašten je tražiti brisanje hipoteke na toj nekretnini upisane u skladu s odredbama članka 319. ovoga Zakona, na temelju potvrde javnog bilježnika da je postao punopravni vlasnik nekretnine.

15. Sud prvog stupnja je pravilno primijenio odredbe čl. 107. i 108. te članka 55. ZZK kada je ocijenio da navedena Potvrda ima značajke valjane isprave podobne za upis u zemljišne knjige odnosno da su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke za upis koji se predmetnim prijedlogom zahtijeva. Za takav upis, s obzirom na sadržaj prijedloga i njegovih priloga, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, nije bilo u konkretnom slučaju zapreka u smislu odrede članka 108. ZZK, te utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja isprava koja ima propisani oblik.

16. Žalbeni navodi protustranaka, vezano za pravilnost i zakonitost prethodnih upisa na predmetnoj nekretnini, nemaju nikakvog utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja te se isti ne mogu razmatrati u ovom zemljišnoknjižnom predmetu već eventualno unutar drugih postupaka.

17. Slijedom iznijetoga, a kako razlozi navedeni u žalbi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja te ne postoje niti povrede zakona na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je primjenom odredbe članka 128. stavak 3. ZZK-a odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te ujedno naložiti upis brisanja zabilježbi žalbi.

U Splitu 3. siječnja 2025.

SUTKINJA

dr. sc. Daniela Pivčević