Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kžzd-1/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda, suca Damira Krahulca, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Biljane Đilas, članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Kostanjevac, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆO, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kzd-109/2024-21 od 23. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog ĆO, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 i 36/24 u nastavku teksta ZKP/08) u vezi članka 131. stavak 3. ZKP/08 protiv optuženog ĆO produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
1.1. Optuženom ĆO u istražni zatvor uračunava se vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 12. lipnja 2024. pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja žali se optuženi ĆO, putem branitelja Marina Kordića, odvjetnika iz Osijeka zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se prihvati žalba i preinači prvostupanjsko rješenje, te ukine istražni zatvor ili predmet uputi na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Optuženi ĆO žalbom upire da pobija prvostupanjsko rješenje zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka jer pobijano rješenje ne sadržava na temelju kojih dokaza je prvostupanjski sud zaključio da optuženom treba produljiti istražni zatvor.
4.1. Suprotno žalbenom navodu optuženog ĆO nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka glede postojanje zakonskih pretpostavka u odnosu na opću zakonsku pretpostavku za produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08 pa tako i u odnosu na posebnu zakonsku pretpostavku za produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.
5. Okrivljeni ĆO u žalbi po branitelju ne osporava postojanje osnovane sumnje za učin kaznenog djela protiv života i tijela – pokušaj teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) u vezi s člankom 34. KZ/11, te dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to kaznenog djela nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.
6. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da egzistira osnovana sumnja da je optuženi ĆO osnovano sumnjiv za učin naprijed navedenih kaznenih djela na temelju provedenog dokaznog postupka, iskaza žrtve ošt. JO, svjedoka ošt. djeteta NO i svjedoka EO, TO te nalaza i mišljenja sudsko medicinskog vještaka i obrane optuženog koji priznaje počinjenje kaznenog djela pokušaja teške tjelesne ozljede a nakon kojeg dokaznog postupka je optuženi nepravomoćno osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i dva mjeseca. Optuženom ĆO izrečene su sigurnosne mjere iz članka 68. i 69. KZ/11.
6.1. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, te produlji istražni zatvor. 7. Optuženi ĆO osporava postojanje posebne zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 osporavajući pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja jer smatra da nema dokaza da je optuženi ĆO počinio bilo kakve kazneno djelo u odnosu na mlt. unuka NO, a kazneno djelo na štetu JO je priznao. Žalbom upire da je optuženi do sada kazneno neosuđivan i prekršajno nekažnjavan.
7.1. Suprotno žalbenim navodima optuženog ĆO pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da egzistira posebna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Navedeno iz razloga jer je optuženi nepravomoćnom presudom proglašen krivim za učin kaznenog djela na štetu supruge u duljem vremenskom razdoblju od skoro četiri i pol godine pri čemu je iskazao naročitu upornost i ustrajnost, jer je suprugu napadao verbalno, a potom i fizički, te je kritične zgode tjelesno ju ozlijedio. Upornost i ustrajnost iskazao je u odnosu na oštećeno dijete NO. Nastavno navedenom, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je optuženi KO na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra prim.dr.sc. Ivana Požgaina navedena kaznena djela počinio uslijed ključnog utjecaja alkohola ovisnosti i pijanih stanja zbog kojih postoji visoka razina vjerojatnosti ako se ne podvrgne sistematičnom liječenju od alkoholne ovisnosti mogao u budućnosti počiniti isto ili slično kazneno djelo. S obzirom na navedeno pravilno je prvostupanjski sud zaključio da sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na razboritu bojazan od ponavljanja kaznenih djela pa i težih kaznenih djela, te produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi z čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.
8. Neosnovano žalbom upire opt. ĆO da bi u konkretnom slučaju bilo povrijeđeno razmjernosti. Naime optuženi je lišen slobode 12. lipnja 2024. nalazi se u istražnom zatvoru nešto više od šest mjeseci, a istražni zatvor u ovom postupku, sukladno članku 133. stavak 1. točka 4. ZKP/08 u odnosu na kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 2. u vezi s čl. 34. KZ/11, može trajati najdulje jednu godinu time da je rok donošenja prvostupanjske presude sukladno čl. 133. st. 3. ZKP/08 produljen za još dva mjeseca.
9. Suprotno žalbenom navodu pravilno je prvostupanjski sud zaključio da za sada nisu ispunjene zakonske pretpostavke da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza s obzirom na izraženu upornost i bezobzirnost optuženika, alkoholnu ovisnost, nalaz i mišljenja vještaka psihijatrije prim.dr.sc. Ivana Požgaina, te da za sada niti jedna blaža mjera ne bi predstavljala dostatnu garanciju da puštanjem na slobodu optuženi neće počiniti novo kazneno djelo.
10. Slijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz članka 494. stavak 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je na temelju članaka 494. stavak 3. točka 2. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Osijek, 3. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Damir Krahulec
