Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-9119/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog Suda Ljiljani Vuko uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv DV zbog prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/35811, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 25. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 03. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
O s l o b a đ a s e od optužbe
okrivljenik ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan,
zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13. kažnjivog po članku 82. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način
da bi dana 07. siječnja 2022. u 11,11 sati u Splitu, ulica 114. brigade kbr. bb, kao vozač vozila M1 marke Fiat reg. oz. [registarska oznaka], parkirao navedeno vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom iako nema istaknutu oznaku pristupačnosti.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ĐV proglašen je krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude za koji je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura te je obvezan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona predmet dostavljen nadležnom Sudu na daljnji postupak i odlučivanje.
3. Povodom prigovora pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
4. U provedenom žurnom postupku sukladno odredbi članka 221. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona ĐV je po zaprimljenom sudskom pozivu poslao pisanu obranu u kojoj negira počinjenje prekršaja i tvrdi da nikad nije upravljao, niti bio vlasnikom vozila koji se spominje u optužnom aktu. Smatra kako ne postoji dokaz da je bio legitimiran i zatečen u tom vozilu te da automobile ne vozi više od 10 godina. Predložio je da se sasluša tadašnji vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj te prvi vlasnik nakon njega ukoliko imaju više informacija o okolnostima tog prekršaja.
5. U svom prigovoru na obavezni prekršajni nalog ĐV također poriče da je počinio prekršaj i ne zna tko je navedene prigode upravljao vozilom i počinio taj prekršaj. Zna samo da je vozilo nekad bilo u vlasništvu njegove supruge, ali da tim vozilom on nikad nije upravljao.
6. U takvim okolnostima sud je od Postaje prometne policije Split zatražio i dobio ispis iz informacijskog sustava MUP-a RH "Općenite pretrage po registarskoj oznaci" za vozilo reg. oz. [registarska oznaka] te utvrdio da se radi o vozilu marke Fiat Punto srebrne boje, prvi put registriran 12. prosinca 2000., da je imalo registarske oznake [registarska oznaka], [registarska oznaka] i [registarska oznaka]. Vlasnici vozila bili su "Mobil Leasing" d.o.o. Zagreb, "CS Computer Systems" d.o.o. Zagreb, ĆV iz [adresa], MV iz [adresa] i UV iz [adresa]. Vozilo je privremeno odjavljeno 22. kolovoza 2023. Prometna dozvola vozila produžena je od 28. prosinca 2022. do 09. prosinca 2023. u kojem razdoblju je vozilo bilo i osigurano kod "Allianz Hrvatska" d.d. UV je upisana kao vlasnica vozila u navedenom razdoblju, no nema dokaza da je bila vlasnica i utuženog dana, odnosno 07. siječnja 2022. kada je počinjen prekršaj koji se stavlja na teret CV koji je njezin suprug. 7. Sud je imao namjeru ispitati u svojstvu svjedoka jednog od vlasnika predmetnog vozila, i to baš TV iz [adresa]. međutim, njegova supruga BV pisanim je podneskom putem elektroničke pošte sudu poslala ispričnicu zbog njegovog izostanka navodeći da MV nije u mogućnosti pristupiti na zakazano ročište dana 02. siječnja 2025. u 10,00 sati, i to zbog toga što je 13. prosinca 2024. podvrgnut operaciji, obostranoj transplantaciji pluća, zbog čega da se nalazi u bolnici Jordanovac u Zagrebu na postoperativnom oporavku.
8. Izostanak s ročišta opravdala je i supruga DV, UV iz razloga što istog dana kada je zakazano ročište mora u 09,00 sati otići na bolničku pretragu na koju se dugo čeka i nije mogla odgoditi zakazani termin.
9. Nadalje je sud u dokazne svrhe pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju od 07. siječnja 2022. poslana na adresu UV, Obavijest o počinjenom prekršaju od 01. ožujka 2024. poslana na adresu DV u [adresa], obrazac "Podaci o vozaču" kojeg je popunila UV osobnim podacima DV, pregledavaju se povratnice/dostavnice o uručenju Obavijesti i pobijanog obaveznog prekršajnog naloga te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine ĐV nije prekršajno kažnjavan. 10. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno izvođenjem raspoloživih dokaza, a sve s obzirom da zbog približavanja apsolutne zastare prava na vođenje prekršajnog postupka više nije moguće nastaviti s raspravljanjem u ovom prekršajnom predmetu, nije se moglo na dovoljno pouzdan način utvrditi je li ĐV počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
11. Naime, on je u svojoj pisanoj obrani, kao i u prigovoru na obavezni prekršajni nalog negirao počinjenje prekršaja, ističući da nikad nije upravljao vozilom reg. oz. [registarska oznaka] koje je nekad bilo u vlasništvu njegove supruge.
11.1. Pregledom pribavljenih podataka o tom vozilu sud je utvrdio da je UV bila vlasnica automobila u razdoblju od 28. prosinca 2022. do 09. prosinca 2023. u kojem razdoblju je važila prometna dozvola vozila te da je vozilo privremeno odjavljeno 22. kolovoza 2023. Dakle, nema dokaza da je bila vlasnicom tog vozila na dan počinjenja prekršaja - 07. siječnja 2022., iako je po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju na priloženom obrascu poslala osobne podatke svog supruga, a tu Obavijest je primila 01. veljače 2022. Iz nekog razloga policija šalje Obavijest o počinjenom prekršaju CV tek 01. ožujka 2024. kojom ga obavještava o prekršaju nepropisnog parkiranja predmetnog automobila na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom iako nema istaknutu oznaku pristupačnosti te da može platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom u visini polovice propisanog iznosa novčane kazne (90,00 eura, odnosno 45,00 eura) ako je plati u roku od tri dana, u kojem slučaju će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom i neće se unositi u prekršajnu evidenciju. Upozoren je i na to da ukoliko ne plati novčanu kaznu u propisnom roku, protiv njega će se pokrenuti prekršajni postupak izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga.
11.2. ĐV nije platio novčanu kaznu za prekršaj, očito iz razloga što se ne smatra krivim, tako da mu je policija izdala obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je on podnio prigovor.
11.3. S obzirom da je obavezni prekršajni nalog izdan 25. travnja 2024. za prekršaj počinjen 07. siječnja 2022., da mu je uručen 23. svibnja 2024., a predmet po njegovom prigovoru dostavljen Sudu na rješavanje 22. srpnja 2024. te da i u svojoj pisanoj obrani, kao i u prigovoru na obavezni prekršajni nalog ĐV negira počinjenje prekršaja, a raspoloživi materijalni dokazi ne daju dovoljno elemenata da bi se sa sigurnošću moglo utvrditi kako je upravo on počinio prekršaj radi kojeg se tereti, sud je prema opće prihvaćenom načelu "In dubio pro reo" odlučio donijeti odluku kojom se on oslobađa od optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona.
U Splitu 03. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
