REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-3260/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČŽ, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/24-4/82649, Urbroj: 511-02-05-24-2 od 24.9.2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 3. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Uvažava se prigovor okrivljenog ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2001., s prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivanog, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primjenjuje o p o m e n a, dok se u k i d a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, time da je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centa).
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/24-4/82649, Urbroj: 511-02-05-24-2 od 24.9.2024., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura te je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem priznaje predmetni prekršaj te moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja, jer mu je vozačka dozvola potrebna zbog svakodnevnog putovanja na posao na relaciji [adresa].
3. Prigovor je osnovan.
4. Iako okrivljenik svoje tvrdnje iz prigovora ne potkrjepljuje dokazima, kako to propisuje odredba članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud nalazi da on doista svojim protupravnim načinom vožnje nije direktno ugrožavao sebe i druge sudionike u prometu, a izrazio je kritičnost za svoje nezakonito postupanje, time da do sada nije kažnjavan za prekršaje iz oblasti prometa. Stoga uzevši u obzir vrstu i težinu prekršaja, svakako je bilo prihvatljivo da se okrivljeniku za ovakvo prvotno kršenje prometne discipline primjeni samo najblaža prekršajna sankcija i to opomena, jer se i na taj način očito može postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
5. Također, za ovo djelo prekršaja propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom i sud može odrediti takvu mjeru, ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. U danoj situaciji nalazimo da je okrivljenik u zakonskom smislu prvi put ušao u sferu ovog prekršaja, tako da doista nije bilo potrebno i nužno izreći ovu vrstu zaštitne mjere, jer nije direktno ugrožavao sigurnost ljudi i imovinu, pa to upućuje na zaključak da nema stvarne opasnosti kako će ubuduće ponoviti takav ili sličan prekršaj.
6. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka, jer je zaposlen, a radi se o minimalnom iznosu te time njegovim plaćanjem neće dovesti u pitanje svoju egzistenciju ili članova obitelji.
7. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenika valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 3. siječnja 2025.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Bjelovar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.