Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: P-58/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu pojedincu Siniši Rajnoviću, u pravnoj stvari tužitelja IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Tamara Košanski, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Lacković & Rukavina d.o.o., Zagreb, Trnjanska cesta 37/2, protiv tuženika Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, izvan ročišta za glavnu javnu raspravu, 3. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Proglašava se nedopuštenom ovrha određena rješenjem Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Ovr-774/2023-22 od 22. prosinca 2023.

II Nalaže se tuženiku Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, u roku od 15 dana tužitelju IC, [adresa], naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 62,50 EUR-a.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

2. U tužbi je naveo da je tužitelj kao ovršenik u ovršnom postupku Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Ovr-774/2023 rješenjem od 30. siječnja 2024. upućen pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i to iz razloga jer ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno da nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika i iz razloga jer je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom. Tuženik je kao ovrhovoditelj dostavio Općinskom sudu u Koprivnici prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave (rješenja o ovrsi Općinskog suda u Koprivnici od 9. svibnja 2012., poslovni broj 759/12) na novčanim sredstvima ovršenika. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Ovr-774/2023-22 od 22. prosinca 2023. određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika radi isplate iznosa od 50,17 EUR-a s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troška od 55,29 EUR-a po stopi i tijeku na pojedinačne iznose kako je to naznačeno predmetnim rješenjem te iznosa troškova ovrhe u visini od 25,00 EUR-a. Ovrhovoditelj se uz pravomoćno i ovršno rješenje poslovni broj Ovr-759/12 u kojem je dužnik i ovršenik pokojni NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], poziva na rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ljubice Papac iz Koprivnice, poslovni broj: O- 695/2014 od 18. kolovoza 2014. kojim je zakonskim nasljednikom iza pokojnog NC proglašena FC i na rješenje o nasljeđivanju iza pokojne FC javnog bilježnika Nikole Bakrača iz Koprivnice, poslovni broj: O- 332/2015 od **.**.2015. IC je kao sin FC cijeli svoj nasljednički dio ustupio svojoj sestri AC, dakle on nije naslijedio imovinu iza pokojne FC ni iza NC. Sukladno odredbi čl. 139. Zakona o nasljeđivanju, nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove, ali samo do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da kad ima više nasljednika oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, i to svaki do visine vrijednosti svoga nasljednog dijela. S obzirom da IC nije naslijedio nikakvu imovinu ni iza pokojnog NC ni iza pokojne FC, ovrhovoditelj nije ovlašten isticati ikakva potraživanja prema IC. Slijedom navedenog, ovrhovoditelj – ovdje tuženik, nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika – ovdje tužitelja jer tužitelj nije naslijedio nikakvu imovinu niti iza pokojne FC i BC. Ujedno, razvidno je da je predmetni ovršni prijedlog podnesen sudu 21. prosinca 2023., dakle nakon proteka 10 godina, čime je predmetna isprava izgubila svojstvo ovršnosti te je nastupila zastara potraživanja. Tužitelj je kao dokaz priložio isprave na koje se pozvao u tužbi te je predložio prihvatiti tužbeni zahtjev.

3. Tužba i poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu tuženiku su uredno dostavljeni 8. travnja 2024.

4. Tuženik nije podnio pisani odgovor na tužbu u određenom mu roku od 30 dana.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) odlučeno je kao u točki I izreke presude.

6. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP, jer je tuženik u cijelosti izgubio parnicu te je dužan tužitelju naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

7. Visina tužiteljevih parničnih troškova odmjerena je prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 – dalje: OT), vrijednosti predmeta u spora u iznosu od 106 EUR-a i tužiteljevom zahtjevu iz tužbe.

8. Tužiteljev parnični trošak sastoji se od troška sastava tužbe u iznosu od 50,00 EUR-a (Tbr. 7.1. OT) i troška PDV-a u iznosu od 12,50 EUR-a (Tbr. 46. OT) te je odlučeno kao u točki II izreke presude.

Đurđevac, 3. siječnja 2025.

Sudac

Siniša Rajnović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2 ZPP).

Dostaviti:

1. Odvjetnica Tamara Košanski, Odvjetničko društvo Lacković & Rukavina d.o.o., Zagreb, Trnjanska cesta 37/2

2. Hrvatska radiotelevizija, javna ustavna, Zagreb, Prisavlje 3