Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-3425/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RB, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1., kažnjivog po članku 133. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-4/106691., URBROJ: 511-14-09-24-1 od 01. prosinca 2024. godine, na temelju članka avka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 03. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

IPrihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-4/106691., URBROJ: 511-14-09-24-1 od 01. prosinca 2024. godine i to :

- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenoj RB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanki RH, prekršajno kažnjavanoj

zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1., kažnjivom po članku 133. stavku 3. ZOSPNC, temeljem članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 EURA ( dvjesto četrdeset eura)

- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida

IIOkrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.

IIITemeljem članka avka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljena ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem članka avka 1. PZ naplatiti prisilno.

IV U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

VOkrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljenoj Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/24-4/106691., URBROJ: 511-14-09-24-1 od 01. prosinca 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1., kažnjivog po članku 133. stavku 3. ZOSPNC.

2.U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljena je proglašena krivom i kažnjena, te joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i naloženo joj je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EURA.

3.Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor, a u kojem prigovoru navodi da isti podnosi zbog izrečene kazne i zabrane upravljanja vozilima B kategorije. Nadalje, da priznaje krivicu i da je svjesna težine prekršaja, te se kaje zbog počinjenja istog, ali moli da sud uzme u obzir olakotne okolnosti. Naime, da se radilo o nedjelji, nakon ručka kada je s djecom išla na nastup u Ivanec, te kako nije bilo prometa, niti pješaka da je olako previdjela prometnu situaciju i kasno je uočila semafor i prošla bez zaustavljanja. Da je uočila pješake, bicikliste ili druge sudionike zasigurno bi razina opreza bila veća, te zasigurno ne bi ugrozila druge sudionike, a njezinu savjesnost može potvrditi i sama nekažnjavanost. Ona da ne poriče krivicu i nema opravdanja za počinjeni prekršaj, osim lakomislenosti. Kako je nekažnjavana moli sud da uzme u obzir da se radi o njezinom prvom previdu, koji je zaista prvi i kojim nije nastupila ni najmanja ugroza za druge sudionike, te da se uzme u obzir njezina specifična poslovna situacija o kojoj joj ovisi i egzistencija obitelji. Ona da radi kao medicinska sestra na odjelu intenzivne njega u Općoj bolnici u Koprivnici u smjenskom radu, što uključuje tri smjene, rad vikendom i blagdanom, a često i prekovremeni rad, te kako se radi o drugoj županiji i raznim vremenima rada nema organiziranog prijevoza na posao, te joj je jedini način dolaska na posao osobni automobil, te bi sama zabrana upravljanja učinila joj nesagledivu štetu u odnosu na poslovne obveze. Svjesna je da njezini postupci imaju posljedicu, te je stoga i savjestan vozač koji ne čini prometne prekršaje, ali ovim postupkom da je uvidjela težinu svojeg propusta, te će se ubuduće strogo pridržavati zakonskih propisa jer mogućnost nastupa ovako teških posljedica njoj, ali i njezinoj obitelji zasigurno bi nanijele nepopravljivu štetu i onemogućile im normalan život jer joj daljnji rad ovisi o mogućnosti upravljanja osobnim vozilom. Stoga moli sud da joj uzevši u obzir nekažnjavanost, izostanak rizika za druge sudionike, iskreno kajanje i mogućnost nastupa teških posljedica za egzistenciju umanji iznos novčane kazne i ukine izrečenu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije.

4.Sud je utvrdio da je prigovor okrivljene osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.

5.Prije svega sud nalazi da su obiteljske i materijalne prilike okrivljene takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljenoj izrečenu novčanu kaznu, primjenom članka 37. PZ, ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te joj ostavio primjereni rok za plačanje izrečene novčane kazne.

6.Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljene u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljena je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1., kažnjivog po članku 133. stavku 3. ZOSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje ponašanje okrivljene u prometu, obzirom da je ista doduše prekršajno kažnjavana ( prekršaj iz Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma ), ali ne dakle, radi prekršaja u prometu, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu od 30.12.2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, navode kojima okrivljena obrazlaže zbog čega joj je vozačka dozvola potrebna, iskazanu samokritičnost okrivljene glede počinjenog prekršaja, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.

7.Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

8.Temeljem članka avka 6. PZ, sud je okrivljenu oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avka 2. točke 3. b PZ, dakle okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove suda nastale povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.

U Varaždinu, 03. siječnja 2025. godine.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec, v.r.

Miro Jalševec, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku avku. 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenu