Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-586/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog GI, zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kvm-67/2024. (Kzd-8/2024.) od 10. prosinca 2024., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 2. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog GI kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog GI, zbog teških kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 2. KZ/11. i drugih, pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke rješenja optuženiku je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 22. ožujka 2024. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi GI po braniteljici, odvjetnici Maruški Ujević, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine pobijano rješenje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako i nadalje postoje uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. protiv optuženika. Jednako tako, u pravu je prvostupanjski sud kako se istražni zatvor u konkretnom slučaju ne može zamijeniti blažim mjerama.
5.1. Protivno žalbenim navodima optuženika, za svoju odluku u pogledu postojanja posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, kao i u pogledu nesvrhovitosti primjene blažih mjera, prvostupanjski sud je iznio jasne, valjane, konkretne i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća drugostupanjski sud. Stoga, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire optuženik u žalbi.
5.2. Jednako tako, nije u pravu žalitelj kada upire na povredu tzv. dinamičkog pristupa navodeći kako su razlozi pobijanog rješenja identični onima iz prijašnjih rješenja o produljenju mjere istražnog zatvora te da bi razlozi sada trebali biti "kvalitativno jači", jer su razlozi na kojima se temelji pobijano rješenje, po ocjeni drugostupanjskog suda, izneseni konkretno i individualno u odnosu na optuženika te isti opravdaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, pri čemu nisu izgubili na svojoj važnosti i značenju protekom vremena od određivanja istražnog zatvora.
6. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na strani optuženika koja proizlazi iz brojnosti kaznenih djela za koja se tereti optuženik, duljine razdoblja inkriminacije, kao i načina i okolnosti njihovog počinjenja na način da je optuženik iskazao značajan stupanj upornosti i kriminalne volje, iskorištavajući djetetovo povjerenje i njegov odnos zavisnosti prema optuženiku kao ocu, za vrijeme dok mu je dijete žrtva bila povjerena na čuvanje, između ostalog, tijekom ljetnih školskih praznika, pri čemu je riječ o žrtvi koja je posebno ranjiva jer se nalazi u razdoblju emocionalnog i fizičkog sazrijevanja. Dakle, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako na strani optuženika postoje one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. zbog čega je opravdano protiv optuženika i nadalje primijeniti mjeru istražnog zatvora, dok se utvrđena opasnost i po ocjeni drugostupanjskog suda ne može otkloniti blažim mjerama o čemu je prvostupanjski sud, protivno navodima žalitelja, iznio konkretne i dostatne razloge pod točkom 10. obrazloženja pobijanog rješenja.
7. Pri tome, na zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela nije od utjecaja nadilaze li okolnosti počinjenja kaznenih djela za koja je optuženik osnovano sumnjiv, uobičajeni način počinjenja kako se to upire u žalbi, jer opasnost od ponavljanja kaznenih djela neovisno o tome proizlazi iz vrste kaznenih djela kao i težine okolnosti počinjenja kako se optuženik tereti potvrđenom optužnicom te iskazane upornosti i kriminalne volje u protupravnom postupanju na štetu svog djeteta.
8. Jednako tako, pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje žalbenim navodom da iz iskaza žrtve proizlazi kako ona i optuženik nisu u kontaktu, kao ni činjenicom da je optuženik neosuđivan, kada se sagledaju značaj i kvaliteta navedenih okolnosti na kojima se temelji utvrđena opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
9. Nije u pravu optuženik kada u žalbi upire da je produljenjem istražnog zatvora došlo do povrede načela razmjernosti navodeći da se u istražnom zatvoru nalazi "više od osam mjeseci" kao i da se istražni zatvor "ne smije pretvoriti u kaznu" pozivajući se pritom na stajalište izraženo u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske. Naime, iz pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud u skladu s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08. vodio računa o razmjeru između težine kaznenih djela za koja je optuženik osnovano sumnjiv i kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju utvrđenja krivnje te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti ni iscrpljivanje rokova trajanja istražnog zatvora propisanih u članku 133. ZKP/08.
10. Kako žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 2. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
