Poslovni broj: Us I-2658/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Marijane Jurić, u upravnom sporu tužitelja: HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika: Hrvatski sabor, zastupnik H M, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi šutnje uprave, izvanraspravno, dana 2. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja jer je podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu dana 14. studenog 2024. podnio tužbu radi šutnje uprave, u kojoj navodi kako je on kao podnositelj dana 21. listopada 2024. podnio prigovor temeljem čl. 155. st. 4. ZUP-a radi ne izdavanja obavijesti u propisanom roku u odnosu na zahtjev za tumačenje primjene čl. 385. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima od dana 30. rujna 2024., te da kao podnositelj prigovora u cijelosti osporava postupanje tuženika radi kršenja članka 122. stavka 3. ZUP-a pa da podnosi tužbu radi utvrđivanja protuustavnog djelovanja tuženika.
2. Sud je utvrđujući pretpostavke za vođenje spora utvrdio kako je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
3. Naime, odredbom čl. 46. st. 1. toč. 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje: ZUS) propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu ako se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja, dok je točkom 7. istog članka i stavka propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
4. Nadalje, odredbom čl. 3. st. 1. ZUS-a propisano je da predmet upravnog spora jesu: 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom
- -
pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu, 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora. Stavkom 2. da predmet upravnog spora je i ocjena zakonitosti općeg akta jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravne osobe koja ima javnu ovlast i pravne osobe koja obavlja javnu službu (u daljnjem tekstu: opći akt).
5. Potom, odredbom čl. 38. st. 1. ZUS-a propisano je da se spor se pokreće tužbom. Stavkom 2. da se tužbom može zahtijevati: 1. poništavanje ili oglašivanje ništavom pojedinačne odluke, 2. donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, 3. postupanje koje je tuženik sukladno propisima ili pojedinačnoj odluci obvezan izvršiti, 4. oglašivanje ništetnim upravnog ugovora ili izvršavanje obveze iz upravnog ugovora. Stavkom 3. da u slučaju propisanom stavkom 2. točkom 1. i 2. ovoga članka, tužbom se može zahtijevati da sud odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke. Stavkom 4. da uz glavni zahtjev tužbom se može zahtijevati povrat stvari i naknada štete koju je počinio tuženik. Stavkom 5. da spor se može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita. Stavkom 6. da spor se smatra pokrenutim danom predaje tužbe sudu.
6. Također, odredbom članka 2. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) je propisano da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnom interesu fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje. Stavkom 2. da upravnom stvari smatra se i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.
7. Iz tužbi priloženog zahtjeva od dana 30. rujna 2024. proizlazi da tužitelj podnosi zahtjev za tumačenje primjene čl. 385. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
8. Polazeći od izloženog, te imajući u vidu citirane zakonske odredbe, ovaj Sud smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari u smislu odredbi članka 2. ZUP-a, a niti se traženim odlučuje o ikakvom pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja neposredno primjenjujući propise kojima je uređeno neko upravno područje u smislu odredbi članka 3. ZUS-a. Stoga se ovdje ne može raditi o šutnji uprave.
9. Slijedom navedenog, valjalo je tužbu u ovom upravnom sporu na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 2. i 7. ZUS-a odbaciti kao nedopuštenu odnosno riješiti kao u izreci.
10. Slijedom prethodno navedenog, budući da ne postoje pretpostavke za vođenje ovog upravnog spora, sud je odbacio tužbu na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 2. i točke 7. ZUS-a i riješio kao u izreci rješenja.
U Splitu, 2. siječnja 2025.
S U D A C
Sandra Ćoraš Gega
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu,
- -
putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 128. st. 1. u vezi s čl. 46. st. 2. ZUS-a).
DN-a:
- tužitelju HU, [adresa]
- u spis
