REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
MATIJE GUPCA 22, P.P. 35, ZABOK
Pp-2464/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mariji Bračun, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Folnović Režek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EP, državljanke RH, zbog prekršaja iz članka 72.st.1.toč.4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22, dalje: Zakon), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zabok, broj: Klasa:211-07/24-4/108269, Urbroj: 511-17-05-24-1 od 5.12.2024., 2. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenice EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu visine novčane kazne.
II. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenica u cjelini platila novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 86,67 eura (osamdeset šest eura i šezdeset sedam centi), u roku od 90 dana po primitku ove presude.
III. Na temelju 138.st. 1. i st. 2. t. 3b. u svezi s čl. 139. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna nadoknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centa), koje je dužna platiti u roku od 90 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prema izreci pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zabok, broj: Klasa:211-07/24-4/108269, Urbroj: 511-17-05-24-1 od 5.12.2024., okrivljenicu se tereti da je dana 3.5.2024. u 10,00 sati, u [adresa], propustila vratiti u roku od 8 dana iskorišteno odobrenje za nabavu oružja broj 508034 s rokom važenja do 24.4.2024., a koje djelo je pravno označeno kao prekršaj iz odredbe čl. 72.st.1.toč.4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koje joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura i troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor na rečeni Obavezni prekršajni nalog u kojem u bitnome navodi da je propustila vratiti neiskorišteno odobrenje za nabavu oružja broj 508034 s rokom važenja do 24.4.2024. jer ju nitko o tome nije obavijestio, a ona nije čitala na dozvoli. Moli da se prigovor uzme u obzir jer je u teškoj financijskoj situaciji s blokiranim računom već godinama.
3. Prigovor okrivljenice nije osnovan.
4. Razmotrivši pobijani Obavezni prekršajni nalog i navode prigovora okrivljenice, Sud je našao da su ostvareni uvjeti iz odredbe članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona za donošenje presude o odbijanju prigovora okrivljenice kao neosnovanog, izvan žurnog postupka.
5. Naime, Sud je utvrdio da istim nije povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenice, izrečena kazna je u najmanjem Zakonom propisanom iznosu, a navodi prigovora nisu osnovani jer je uvidom u Obavezni prekršajni nalog utvrđeno da je isti sastavljen od strane ovlaštenog tužitelja, Policijske postaje Zabok, temeljen na neposrednom opažanju službene osobe i vjerodostojne dokumentacije, te da sadržajno Obvezni prekršajni nalog izdavatelja nema nikakvih nedostataka, također opisano djelo u cijelosti ostvaruje bitno obilježje djela prekršaja iz čl. 72.st.1.toč.4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
6. Uvidom u prigovor na pobijani Obvezni prekršajni nalog utvrđuje se da okrivljenica ne osporava odgovornost za djelo prekršaja, a s obzirom na prethodnu neosuđivanost za niti jedno djelo prekršaja prema Potvrdi iz prekršajne evidencije MP, utvrđeno je da je novčana kazna izrečena u najmanjem iznosu propisanom Zakonom kao i da se radi o oružju kategorije B koje je okrivljenica željela nabaviti te je i prilikom podnošenja zahtjeva za odobrenje za nabavku oružja bila dužna priložiti potvrdu o osposobljenosti za posjedovanje i pravilnu uporabu oružja, kao i da u posebnom režimu za nabavu i posjedovanje oružja, ako u propisanom roku ne vrati neiskorišteno odobrenje za nabavu oružja (članak 19. stavak 5.) čini djelo prekršaja, to neznanje okrivljene da nije bila upućena i nije čitala odobrenje, nije osnovano niti je moguće ublažiti novčanu kaznu.
7. Slijedom navedenog trebalo je prigovor okrivljenice odbiti kao neosnovan i potvrditi pobijani Obavezni prekršajni nalog.
8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) tako da će se, ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti.
9. Izreka o nadoknadi troškova postupka ovog suda temelji se na odredbi kao u izreci, a isti su dosuđeni u minimalnom iznosu propisanim Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a odnose se na paušalne troškove prekršajnog postupka, jer se odlučivalo o prigovoru okrivljenice prema odredbi čl. 244.t.2. Prekršajnog zakona, pa ih je okrivljenica iz tog osnova dužna nadoknaditi.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zaboku 2. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Kristina Folnović Režek,v.r.
Marija Bračun,v.r.
Dostaviti
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Zabok u 3 (tri) primjerka, za okrivljenicu i spis.
