Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-582/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek - Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog EF, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kov-34/2024. od 28. studenog 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 2. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog EF kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kov-34/2024. od 28. studenog 2024., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog EF zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) te je određeno da isti ima trajati i nadalje.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni EF po branitelju, odvjetniku Feliksu Dukanu, ne navodeći osnove pobijanja s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da žalbu prihvati i ukine pobijano rješenje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog EF, iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika te neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.
6. Osnovana sumnja da je okrivljeni EF počinio kazneno djelo iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., proizlazi iz dokaza na kojima se podignuta optužnica temelji, a koje je prvostupanjski sud pobliže i naveo u pobijanom rješenju i nije s uspjehom dovedena u pitanje isticanjem žalbenog navoda okrivljenika kako se iz dokaza navedenih u spisu ne može zaključiti da postoji osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio djelo za koje se tereti. Jednako tako, žalitelju se napominje da prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, sudovi nisu ovlašteni ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i prihvatljivosti dokazne snage predloženih dokaza. To je, naime, kao i utvrđivanje pravne oznake kaznenog djela prilikom donošenja prvostupanjske presude, a nakon provedene rasprave, ovlast i zadatak raspravnog suda, u slučaju da optužnica bude potvrđena.
7. Nadalje, neprihvatljivi su i za istražni zatvor neodlučni navodi žalbe u odnosu na nalaz i mišljenje vještaka psihijatra kojima se ističe kako kratak razgovor obavljen s okrivljenikom u istražnom zatvoru ne može biti dovoljan za zaključak da bi okrivljenik mogao ponoviti teže kazneno djelo, s obzirom da žalitelj na taj način tumači i ocjenjuje vjerodostojnost provedenog psihijatrijskog vještačenja, a Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, prilikom razmatranja žalbe podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora, nije ovlašten ocjenjivati dokaze, već će ocjena dokaza, kako je već ranije navedeno, biti u nadležnosti raspravnog vijeća, ako optužnica bude potvrđena. Osim toga, nalaz i mišljenje vještaka psihijatra samo je jedna od okolnosti koje sud cijeni prilikom odlučivanja o primjeni istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., ali ne i odlučna.
8. Navodom da pobijano rješenje sadrži identične navode kao i rješenje o određivanju istražnog zatvora Županijskog suda u Splitu, žalitelj posredno upire na povredu dinamičkog principa. Međutim, drugostupanjski sud, imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor, napominje kako u konkretnom slučaju nije povrijeđen dinamički princip, jer sve okolnosti na strani okrivljenika koje ukazuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, u svojoj ukupnosti nisu izgubile na svojem značaju od trenutka određivanja istražnog zatvora, koji je u ovom postupku okrivljeniku određen 7. studenog 2024.
9. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 2. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
