Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-585/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek - Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MZ, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli - Pola broj Kov-28/2024-6 od 25. studenog 2024. o produljenju primjene mjera opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 2. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog MZ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli - Pola broj Kov-28/2024-6 od 25. studenog 2024., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog MZ zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 34. KZ/11., pod točkom I izreke, na temelju članka 98. stavka 6. u vezi s člankom 98. stavkom 2. točkama 3., 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) protiv okrivljenog MZ produljene su mjere opreza i to obveza redovitog javljanja Policijskoj postaji Pazin jednom mjesečno, i to prvi ponedjeljak u mjesecu, zabrana približavanja žrtvi JZ kojem se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara te zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s žrtvom JZ. Istim rješenjem pod točkom II izreke, na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. okrivljeni MZ upozoren je da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, zamijeniti istražnim zatvorom. Pod točkom III izreke, na temelju članka 98. stavka 7. ZKP/08., određeno je da mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni MZ po branitelju, odvjetniku Deanu Velenderiću, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da žalbu prihvati i ukine pobijano rješenje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Okrivljeni MZ u svojoj žalbi osporava postojanje osnovane sumnje na učin kaznenog djela za koje se tereti, kao i postojanje okolnosti iz kojih bi proizlazila opasnost od ponavljanja djela na strani ovog okrivljenika pa time i razloga za daljnju primjenu mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 3., 4. i 5. ZKP/08. Nadalje, okrivljeni MZ ističe da ranije nije bio osuđivan za ista ili istovrsna kaznena djela, kao i da je našao drugi stalni posao, odnosno da više ne radi na istom radnom mjestu kao i oštećeni JZ pa prema mišljenju žalitelja nema mjesta daljnjoj primjeni mjera opreza. Osim toga, žalitelj osporava i pravnu oznaku terećenog kaznenog djela.
6. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, prvostupanjski sud zakonito je utvrdio i pravilno obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljeni MZ počinio terećeno kazneno djelo, proizlazi iz dokaza na kojima se podignuta optužnica temelji i to, kako materijalnih, tako i personalnih dokaza koje je prvostupanjski sud naveo u pobijanom rješenju, a takav zaključak pravilnim nalazi i drugostupanjski sud. Jednako tako, žalitelju se napominje da prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, a time i mjere opreza kao blaže mjere, sudovi nisu ovlašteni ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i prihvatljivosti dokazne snage predloženih dokaza. To je, naime, kao i utvrđivanje pravne oznake kaznenog djela prilikom donošenja prvostupanjske presude, a nakon provedene rasprave, ovlast i zadatak raspravnog suda, u slučaju da optužnica bude potvrđena.
7. Nadalje, pobijanim rješenjem, pravilno prvostupanjski sud utvrđuje postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kod okrivljenog MZ i pri tome se pravilno poziva na činjenicu da se optuženiku u ovom postupku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 34. KZ/11., da je ranije u jednom navratu osuđen, i da je, prema opisu iz optužnice, iskazao upornost u inkriminiranom postupanju, a stoga i visok stupanj kriminalne volje. Ove okolnosti u međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o postojanju opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
8. Međutim, a što pravilno obrazlaže prvostupanjski sud, opasnost od ponovnog činjenja kaznenih djela od strane okrivljenog MZ može se i dalje s uspjehom otkloniti mjerama opreza koje su pobijanim rješenjem produljene, a kojih mjera se, prema podacima u spisu, okrivljenik pridržava te one uspješno ostvaruju svoju svrhu.
9. Osnovanost i pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju žalbenim navodima okrivljenika da je našao drugi stalni posao, odnosno da više ne radi na istom radnom mjestu kao i oštećeni JZ, pa da bi zbog toga otpala mogućnost da se približi imenovanom na udaljenost manju od 100 metara.
10. Ni žalbeni navodi kojima okrivljenik ističe da ranije nije bio osuđen za isto ili istovrsno kazneno djelo, ne dovode u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i osnovanost zaključka o daljnjoj potrebi primjene mjera opreza, s obzirom da je ranija (ne) osuđivanost samo jedna od okolnosti koje sud cijeni prilikom odlučivanja o primjeni istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., odnosno mjere opreza kao blaže mjere, ali ne i odlučna.
11. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 2. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
