Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

posl.br. R1 Ob-388/2023-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Slatina, Slatina, Vladimira Nazora 5/1, zastupšan po voditeljici DP, dipl. soc. radnici protiv protustranke BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], D [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici NP iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, nakon održanog ročišta, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, 2. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1937. u [adresa], otac B, majka N, s adresom prebivališta u [adresa], lišava se poslovne sposobnosti i to u dijelu koji se odnosi na:

- donošenje odluka o mjestu boravka/prebivališta te smještaju,

- donošenje odluka o liječenju, vrsti i uzimanju terapije i liječničkim kontrolama.

II. Odbija se prijedlog predlagatelja za lišenjem poslovne sposobnosti protustranke BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], u dijelu koji se odnosi na donošenje odluka o upravljanju i raspolaganju novčanim sredstvima, upravljanju i raspolaganju nekretninama i svom drugom imovinom i imovinskim pravima, sklapanju pravnih poslova i poduzimanju svih pravnih radnji, zastupanju pred sudom i drugim institucijama države i društva, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke.

1.1. Predlagatelj ističe da je protustranka osoba s organskim poremećajem ličnosti zbog kojeg nije u stanju brinuti o svojim potrebama, pravima i interesima.

1.2. Predlagatelj ističe da predlaže da se dodatne činjenice utvrde vještačenjem ili dodatnim prikupljanjem liječničkih nalaza i mišljenja liječnika specijalista o zdravstvenom stanju protustranke oko djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti.

posl.br. R1 Ob–388/2023-17

Dodaje se da protustranka zbog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti brinuti o svojim potrebama, pravima i interesima te se njegovo stanje neće promijeniti.

1.3. Slijedom navedenoga, predlaže se provođenje ovog postupka radi donošenja odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti protustranke u dijelu poduzimanja radnji i poslova koji se odnose na donošenje odluka o eventualnom smještaju u adekvatnoj ustanovi, o liječenju, vrsti i uzimanju terapije i liječničkim kontrolama, upravaljnju i raspolaganju nekretninama i svom drugom imovinom i imovinskim pravima, upravljanju i raspolaganju novčanim sredstvima i sklapanju pravnih poslova.

2. U skladu s odredbom čl. 236. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) rješenjem predlagatelja Klasa: UP/I-552-02/23- 08/8, Urbroj:139-067-02/4-23-2 od 16. kolovoza 2023. imenovan je poseban skrbnik protustranci u osobi NP iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, a koja je dužna štiti prava i interese protustranke u ovom postupku.

2.1. Podneskom od 10. listopada 2023. posebna skrbnica je navela da je suglasna s provođenjem postupka iz razloga da se medicinskim vještačenjem provjeri zdravstveno stanje protustranke i utjecaj tog stanja na njezine sposobnosti, zaštitu pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba odnosno je li protustranka u stanju brinuti o svojim pravima i interesima kao i navesti radnje i poslove koje protustranka nije u stanju samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje i imovinu, a sve da ostane sposobna u svim sferama života koje bi mogla sama obavljati.

2.2. Nakon provedenog vještačenja, posebna skrbnica je u podnesku od 19. srpnja 2024. navela primjedbe na nalaz i mišljenje sudskog vještaka, s obzirom na promijenjeno zdravstveno stanje protustranke, a koji prigovori su opisani u točki 10. ovog obrazloženja rješenja.

3. Protustranci je dostavljen prijedlog na odgovor, a koji je na ročištu održanim kod ovoga suda 3. prosinca 2024. naveo da je suglasan s prijedlogom predlagatelja u dijelu u kojem se predlaže lišenje njegove poslovne sposobnosti u odnosu na donošenje odluka o zdravlju i smještaju.

4. Tijekom postupka sud je proveo dokazni postupak i to uvidom u rodni list za protustranku izdan od Matičnog ureda Orahovica od 13. veljače 2023. (list 3 spisa), medicinsku dokumentaciju za protustranku (list 4-6 spisa), socijalnu anamnezu za protustranku sastavljenu po predlagatelju pod Klasom: 552-02/23-01/9, Urbroj: 139- 067-04/11-23-02 od 11. svibnja 2023. (list 7-8 spisa), nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Dušana Mamule, specijalista psihijatra od 3. srpnja 2024. (list 21-29 spisa), očitovanje sudskog vještaka dr. Dušana Mamule, specijalista psihijatra od 6. kolovoza 2024. (list 37 spisa), odnosno svu dokumentaciju koja prileži spisu.

4.1. Na ročištu održanim kod ovoga suda 3. prosinca 2024. (list 41-42 spisa) izveden je dokaz saslušanja protustranke i njegove supruge ĐP.

5. Provedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,

posl.br. R1 Ob–388/2023-17 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23),, te je ocjenjeno da je prijedlog predlagatelja djelomično osnovan.

6. Tijekom postupka bilo je potrebno utvrditi da li je djelomično lišenje poslovne sposobnosti u skladu s pravima i interesima protustranke.

7. Uvidom u socijalnu anamnezu za protustranku sastavljenu po predlagatelju pod Klasom: 552-02/23-01/9, Urbroj: 139-067-04/11-23-02 od 11. svibnja 2023. (list 7-8 spisa), utvrđeno je sljedeće:

- protustranka živi u kućanstvu sa suprugom ĐP s kojom je u braku od 1967., roditelji su sina LP, rođenog **.**.1968. i kćerke GP, rođene **.**.1972. Odnosi u braku protustranke i ĐP su korektni.

U braku nije bilo velikih trzavica.

- protustranka je umirovljenik, inženjer agronomije. Radio u Kombinatu u Orahovici te u kemijskoj industriji Radonja u Sisku. Bio je saborski zastupnik, bio u prvom sazivu sabora. BP ima utvrđen status hrvatskog branitelja, ali ĐP navodi da ne ostvaruje prava temeljem istog.

- kuća u kojoj žive u suvlasništvu je protustranke i ĐP. Veličine je oko 100 m2. Sastoji se od 6 soba, kuhinje, podruma i garaže. Vani imaju još jednu garažu i terasu. Grijanje imaju centralno na plin i na peć na drva pa kombiniraju oboje, priključak na električnu energiju, gradska voda, odvodnja gradska kanalizacija.

-protustranka ima mirovinu oko 8.400,00 kuna (slovima: osamtisućačetiristo kuna) odnosno, oko 1.200,00 EUR (slovima: tisućudvjesto eura). Njegova supruga ima osobnu mirovinu oko 3.000,00 kuna (slovima: tritisuće kuna) odnosno oko 408,00 EUR (slovima: četiristoosam eura). Prima dodatno 100,00 EUR (slovima: sto eura) za najam poslovnog prostora. Nisu korisnici prava u sustavu socijalne skrbi.

- protustranka ima u vlasništvu zemlje, a i u suvlasništvu sa suprugom također imaju zemlje i dio zgrade.

- protustranka boluje od dijabetesa, na inzulinskoj terapiji je, imao je lom koljena 7. siječnja 2023. te je 10. siječnja 2023. izvršena operacija. Tijekom života sklon je pretjeranom pijenju alkohola. Apstinira od siječnja 2023. radi hospitalizacije. Nastupila je demencija, povremeno govori suvislo, povremeno dezorijentiran. Od supruge traži svakodnevno da ga vodi kući, iako se trenutno nalazi kod kuće. Boluje od visokog krvnog tlaka, hiperlipoproteinemije, kroničnog gastritisa, GERB-a, adenoma prostate, ima vrtoglavice. prema nalazu psihijatra pri svijesti, fiksiran, kontaktibilan, dezorijentiran, dezorganiziran, nemiran, bez uvida u vlastito stanje. Prema nalazu psihijatra od 09. veljače 2023. potrebna 24 satna njega i skrb. Nije sposoban za samostalno rasuđivanje niti tjelesno niti psihički uz preporuku pokretanja postupka lišavanja poslovne sposobnosti radi podizanja mirovine. Nepokretan, koristi pelene.

7.1. Nadalje, ističe se da je protustranka onemogućen u raspolaganju svojim novcem i imovinom radi zdravstvenog stanja. Do hospitalizacije samostalno je upravljao svojim novcem i imovinom te supruga nije imala uvida u protustrankina primanja dok nije pristigla obavijest iz banke. Protustranka je od svoje mirovine plaćao režije, a supruginom mirovinom obavljali su kupnju za kućanstvo. Supruga protustranke ima usvojene radne, kulturne i higijenske navike, samostalna u rasudivanju i upravljanju imovinom te unatoč svojem narušenom zdravlju spremna je biti skrbnicom protustranci.

posl.br. R1 Ob–388/2023-17

7.2. Isto tako se ističe da je otežavajuća okolnost u obitelji što ne postoji otvorena komunikacija medu članovima obitelji. Prema riječima supruge protustranke, sin LP zainteresiran za brigu o ocu samo na verbalnoj razini obzirom da se dosad pokazalo kako se baš i nje brinuo za oca te da joj je izjavio da će u potpunosti preuzeti skrb o ocu ukoliko se imovina prepiše na njega. Nadalje, kći GP ima volje brinuti se za tatu, što i čini koliko može obzirom da radi u pekari, ali i u slučaju da surpuga protustranke mora ići na liječenje.

7.3. Prilikom terenskog očevida izvršenog 8. svibnja 2023., protustranka je bilo u ležećem položaju, na medicinskom krevetu koji se nalazi u dnevnom boravku, u prizemlju kuće katnice u kojoj živi sa suprugom. Na pitanja koji je dan i datum ne zna točne odgovore, ali zna da se nalazi doma. Na pitanje da li može ustati odgovara da može, ali pri pokušaju ne uspijeva niti pridignuti se, jedva da je malo pomaknuo ruku. Na pitanje, prepoznaje suprugu i navodi da mu ona pomaže. U razgovoru navodi da ga ništa ne boli i da boluje od dijabetesa. Za račun u banci odgovara da ima, a na pitanje zna li koji muje PIN navodi da gaje zaboravio.

7.4. Zbog nemogućnosti podizanja mirovine, prijedlog za lišavanje poslovene sposobnosti podnijela je supruga kako bi mogla raspolagati mirovinom protustranke, a koja je potrebna za zadovoljenje svakodnevnih potreba, odlazaka na liječenje i podmirivanja nastalih režijskih i drugih troškova. Obzirom da je i supruga protustranke narušenog zdravlja i potrebe odlaska na liječenje, brine ju koliko dugo će se samostalno moći skrbiti o njemu.

7.5. Slijedom navedenoga, predlagatelj je mišljenja da je potrebno provesti postupak lišavanja poslovne sposobnosti te lišiti protustranku poslovne sposobnosti u dijelovima koji se odnose na donošenje odluka o eventualnom smještaju u adekvatnoj ustanovi, donošenje odluka o liječenju, vrsti i uzimanju terapije i liječničkim kontrolama, upravljanje i raspolaganje nekretninama i svom drugom imovinom i imovinskim pravima, upravljanje i raspolaganje novčanim sredstvima i sklapanje pravnih poslova, jer nije u stanju brinuti se o svojim potrebama, pravima i interesima i drugim radnjama, sukladno procjeni sudskog vještaka.

8. Radi utvrđivanja jesu li ispunjeni uvjeti za lišenje poslovne sposobnosti protustranke provedeno je vještačenje po sudskom vještaku dr. Dušanu Mamuli, specijalistu psihijatru.

9. Prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka dr. Dušana Mamule, specijalista psihijatra od 3. srpnja 2024. (list 21-29 spisa), proizlazi da je protustranka osoba u dobi od 87 godina koja je oboljela od organskog psihosindroma posljedično više kroničnih bolesti; dijabetesu, alkoholizmu, povišenom tlaku, arteriosklerozi, oštećenoj cirkulaciji krvi kroz mozak, oslabljenom sluhu te otežanim motoričkim osobinama zbog oštećenja koordinacije i oštećenih perifernih živaca. Imenovani je bio u akutnom delirantnom stanju te je dezorganizirano ponašanje bilo ugrožavajuće za život i zdravlje. Zbog navedenog su nastupile trajne psihičke komplikacije ( slabljenje memorijskih i intelektualnih sposobnosti te promjena osobnosti ). Sve navedene bolesti će nastaviti progredirati i opće stanje imenovanog će biti postupno sve teže. Nastupilo je slabljenje sposobnosti zapamćivanja i prisjećanja, slabost kontrole poriva i osjećaja, slaba sposobnost testiranja realiteta sa mogućim neorganiziranim i nesvrsishodnim radnjama. Također je došlo do gubitka interesa za stvarna događanja oko sebe kao i

posl.br. R1 Ob–388/2023-17

realno planiranja daljnjeg života. Razumije socijalne relacije, ali zbog slabije mogućnosti evaluacije može ih tumačiti na nepravilan način. Imenovani djelomično shvaća opseg svojih nedostataka, ali ne razumije da više nije u stanju voditi brigu o svim aspektima svog života. Nije u stanju prepoznati promjene u svojem ponašanju i zdravlju te potražiti medicinsku pomoć na vrijeme. Ne razumije da više nije u stanju živjeti samostalno. Također više nije u stanju pravilno upravljati svojom imovinom kao niti raspolagati svojim novčanim prihodima i obvezama. Nije u stanju izvršavati svoje obveze prema drugima i nije u stanju razumjeti smisao ugovora te se pridržavati obveza koje iz tog proizlaze.

9.1. Nadalje, ističe se da je protustranka oboljela od organskog psihosindroma težeg stupnja, te iako je orijentiran u prostoru i osobama, oštećenje intelektualnih funkcija i ličnosti je u tolikoj mjeri izraženo da isti nije u stanju adekvatno percipirati realitet i sagledati svoju životnu situaciju na dovoljno realističan način, te u slučaju ispitivanja pred sudom isti se neće moći zbog svojih psihičkih nedostataka odrediti u svom najboljem interesu, odnosno smatra da isti nije raspravno sposoban u ovom postupku.

9.2. U skladu s navedenim utvrđenjima zaključuje se da je protustranka osoba u dobi od 87 godina, oboljela od organskog psihosindroma posljedično više kroničnih bolesti i arteriosklerozi. Organski psihosindrom ( demencija ) je težeg stupnja. Zbog navedenog je reduciranih intelektualnih i karakternih osobina te više nije u stanju skrbiti o sebi niti voditi brigu o svojim stanjima. Trajno je ovisan o brizi i njezi druge osobe te nije u stanju percipirati realitet na pravilan način i donositi adekvatne odluke o sebi i svojim stanjima. Također nije u stanju voditi brigu o svom zdravlju, nesposoban je da upravlja i raspolaže financijskim sredstvima, pokretninama i nekretninama (većeg iznosa i vrijednosti), nije u stanju razumjeti ugovore i obveze koje iz istih proizlaze.

9.3. Slijedom navedenoga, smatra da je interesu protustranke oduzeti mu poslovnu sposobnost djelomično za:

- poduzimanja radnji i poslova koji se odnose na donošenje odluka o eventualnom smještaju u adekvatnu ustanovu,

- o liječenju, vrsti i uzimanju terapije i liječničkim kontrolama,

- upravljanje i raspolaganje nekretninama i svom drugom imovinom i imovinskim pravima,

- upravljanje i raspolaganje novčanim sredstvima,

- sklapanje pravnih poslova.

9.4. Isto tako, navodi se da protustranka nije raspravno sposoban u ovom postupku, niti je u stanju samostalno pristupiti sudu, a moguće saslušanje pred sudom nema značenje za njega niti za njegovo zdravlje. Moguće odbijanje prijedloga za lišenje poslovne sposobnosti isti neće dostatno razumjeti u značenju i pravnim posljedicama. Ne smatra da bi dostavljanje odluke suda o odbijanju prijedloga za lišenje poslovne sposobnosti bilo štetno za protustranku.

10. Navedenom nalazu i mišljenju, opisanom u točki 9. ovog obrazloežnja rješenja, prigovarala je protustranka i posebna skrbnica.

10.1. U svojem podnesku od 19. srpnja 2024. posebna skrbnica je navela da je 19. srpnja 2024. telefonskim putem obavijestila protustranku o sadržaju nalaza i mišljenja vještaka. Isti se protivi navedenom mišljenju, smatra kako mu nije potrebna skrbnička

posl.br. R1 Ob–388/2023-17

zaštita te ne želi biti djelomično lišen poslovne sposobnosti. Kao poseban skrbnik protustranke načelno nema primjedbi na nalaz vještaka koji se odnosi na samo stanje protustranke, no protivi se u cijelosti prijedlogu vještaka da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti kako je to navedeno u zaključku. Naime, protustranka je osoba visoke kronološke dobi koja je primjereno zbrinuta u svom vlastitom kućanstvu. Supruga protustranke vodi svakodnevnu brigu o njegovoj higijeni, pripremni obroka, trošenju lijekova itd., u kuću protustranke dolazi tri puta na tjedan (ponedjeljkom, srijedom i petkom) patronažna sestra koja tada pomogne njemu i njegovoj supruzi da temeljitije obavi osobnu higijenu, presvuče posteljinu na krevetu itd., također posjeduju bolnički krevet na kojem protustranka većinom boravi. Dakle, protustranka ima osiguranu pomoć u kući primjerenu osobi starije životne dobi u skladu sa njegovim zdravstvenim potrebama. Nadalje, protustranka je vlasnik značajnije imovine te primanja u vidu mirovine te ukoliko bude potrebe, isti ili članovi uže obitelji, bit će u mogućnosti istome osigurati i dodatnu pomoć.

10.2. Pored navedenoga, posebna skrbnica je istaknula da u zaprimljenoj dokumentaciji ne nalazi podataka da bi protustranka ikada nerazumno raspolagala sa svojim primanjima i imovinom. Štoviše, isti niti nije u mogućnosti nerazumno raspolagati sa primanjima i mirovinom obzirom da je vrlo teško pokretna osoba te niti nije razumno očekivati da bi isti mogao otići do banke ili bankomata i podići veću svotu novaca s kojom bi nerazumno raspolagao. U prilog tome da isti razumno raspolaže primanjima, govori činjenica da su se na njegovu inicijativu obratili javnom bilježniku koji je tada sastavio i ovjerio punomoć kojom je on suprugu ovlastio da može raspolagati novcima na njegovom računu, a sve ovo kako bi ona sa njegovom mirovinom mogla podmirivati svakodnevne i druge životne troškove. Nadalje, u zaključku vještaka je navedeno da se predlaže protustranku lišiti prava da odlučuje o poduzimanju radnji i poslova koji se odnose na donošenje odluka o eventualnom smještaju u adekvatnu ustanovu. Naime, Obiteljskim zakonom nigdje nije propisano da se osobu može lišavati poslovne sposobnosti u tom dijelu. Prema čl. 14. i 19. Konvencije o pravima osoba s invaliditetom, osobe s invaliditetom uživaju pravo na osobnu slobodu i sigurnost te imaju pravo na dom i obitelj, te neovisno življenje te uključenost u zajednicu. Obzirom na sve naprijed navedeno, smatram kako nisu ispunjene pretpostavke da se protustranku liši poslovne sposobnosti. Također, postavlja se pitanje na koji način će skrbništvo pomoći protustranci odnosno koje točno probleme protustranke će riješiti njeno djelomično lišenje poslovne sposobnosti i imenovanje skrbnika. Dakle, smatra da bi sud u ovom postupku svoju odluku trebao temeljiti na procjeni trenutnog stanja te da ne bi trebao zbog teoretskih situacija zadirati u najintimniju sferu ljudskog života, ograničavajući protustranci temeljna prava koja joj kao čovjeku pripadaju, umjesto da se teži minimalnom zadiranju u osobni integritet stranke.

10.3. U svojem očitovanju od 6. kolovoza 2024. na prigovore posebne skrbnice, sudski vještak dr. Dušan Mamula je naveo da ista opisuje uvjete stanovanja, pomoći od strane obitelji, brige o higijeni itd. te zakonsku opravdanost odlučivanja o smještaju kao i da o tome nema potrebu davati vještačko mišljenje. S obzirom na to da u podnesku nema novih podataka o zdravstvenom stanju protustranke ostaje u cijelosti kod svog nalaza i mišljenja.

posl.br. R1 Ob–388/2023-17

11. U svrhu otklanjanja prigovora posebne skrbnice, te imajući u vidu izrađeni nalaz i mišljenje sudskog vještaka, sud je izveo dokaz saslušanja protustranke na ročištu održanim kod ovoga suda 3. prosinca 2024.

11.1. Prilikom pojašnjavanja protustranci o predmetu, na ročištu je utvrđeno da isti razumije što mu se navodi, ali slabije čuje zbog aparata koji koristi za slušanje, a koji ima slabije baterije kako to navodi protustranka. Utvrđuje se da isti potvrđuje da je bio lošeg zdravstvenog stanja u vrijeme kada ga je pregledavao sudski vještak, a što potvrđuje i posebna skrbnica i supruga ĐP. Međutim, svi prisutni utvrđuju da mu se zdravstveno stanje poboljšalo.

11.2. U svojem iskazu protustranka je naveo da se odlično osjeća. Lijekove koristi uredno, a to mu pomaže supruga. Ide na preglede doktoru, a inače mu to sve obavlja supruga. Bio bi suglasan da netko drugi umjesto njega odluči o njegovom smještaju ako bi to bilo potrebno u neku ustanovu. Htio bi da to bude GP ili LP, njegova djeca. Odgovara mu kako supruga brine o njegovom zdravlju. Što se tiče imovine sve dijelim sa suprugom, ne planira prodavati niti dijeliti imovinu.

11.3. Protustranka ističe da je supruzi dao punomoć za raspolaganje novčanim sredstvima i da se oko svega dogovaraju pa smatra da u tom dijelu ga ne treba lišavati poslovne sposobnosti. Pravne poslove ne sklapa, jer ne ide u grad sam, a doma kad netko nazove poklopi slušalicu jer ionako slabo čuje.

11.4. Prilikom iskazivanja protustranka je jasno odgovarala na postavljene upite te se čak i šalio na svoj račun. U sudnicu je uspio ući uz pomoć štapa jer otežano hoda, a iz njegovog saslušanja proizlazi da mu se stanje promijenilo u odnosu na ranije s obzirom na to da istoga se može saslušati i isti može shvatiti značenje ovog postupka kojemu se u načelu i protivi.

12. Iz iskaza supruge protustranke ĐP proizlazi da se protustranci promijenilo zdravstveno stanje od lipnja 2024. Do tada je on bio godinu i pol nepokretan. On sada zna po tri puta dnevno pješačiti, jednom je pao i ozlijedio se, no nije znao reći kako se to dogodilo.

12.1. Ona i protustranka su više puta razgovarati što će napraviti ako ne bi mogli više samostalno brinuti jedan o drugome i dogovorili su se da će ići u dom. Ona inače obavlja sve što treba za njega za liječenje i ide kod svih doktora, a dao joj je i punomoć pa može odlučiti i o raspolaganju novčanim sredstvima. O svemu tome ona donosi odluku nakon što s njim razgovara. Što se tiče imovine sve dijele u pola i nisu planirali ništa prodavati niti raspolagati s time. On u gradu ništa ne obavlja sam, a na telefon se zna javiti kada zove nju ili djecu, ali ne vjeruje da bi sklapao pravne poslove na taj način.

12.2. Ističe da se obratila predlagatelju za pokretanje postupka zbog lošeg stanja supruga u tom trenutku. Osim toga tada je i ona bila loše i trebala je ići u bolnicu pa ga je htjela zaštititi. Ona bi htjela biti njegova skrbnica, ali ako bi se njoj nešto dogodilo voljela bi da mu se nađe zamjena za nju.

13. Imajući u vidu iskazivanje protustranke, njegove supruge te očitovanje posebne skrbnice, sud je prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka u dijelu u kojem navodi

posl.br. R1 Ob–388/2023-17

zdravstveno stanje protustranke i predlaže lišenje poslovne sposobnosti protustranke u odnosu na smještaj, liječenje i zdravlje kao jasan, određen, izrađen na temelju liječničke dokumentacije, dokumentacije u spisu, pregleda protustranke te u skladu s pravilima struke i iskustva.

13.1. Naime, iz iskazivanja protustranke je vidljivo da je isti svjestan značenja ovog postupka, kao i činjenice da ovisi trenutno o pomoći supruge koja brine o njegovom zdravlju i smještaju, dok u odnosu na novce, imovinu, sklapanje pravnih poslova nije bilo situacija zbog kojih bi bilo opravdano lišiti protustranku poslovne sposobnosti. Posebice jer on sam i njegova supruga također ističu da se oko svega dogovaraju i da ona pomaže oko svega njemu zbog čega joj je i dao punomoć.

13.2. Zbog navedenoga, sud je prihvatio prigovore protustranke i posebne skrbnice, a imajući u vidu trenutno stanje protustranke koje se promijenilo nakon vještačenja što je i utvrđeno kroz iskazivanje protustranke te su s navedenim utvrđenjem promjene bili suglasni i predlagatelj, posebna skrbnica, kao i supruga protustranke.

14. Čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

14.1. Temeljem odredbe čl. 234. st. 7. Obiteljskog zakona, kada sud neku osobu djelomično lišava poslovne sposobnosti, odredit će se točan iznos plaće ili novčanog primanja preko kojeg štićenik ne može samostalno raspolagati, te označiti imovinu i točan iznos kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati.

15. Pri donošenju odluke, sud je naročito cijenio činjenicu da se zdravstveno stanje protustranke poboljšalo u odnosu na ranije provedeno vještačenje, a što je utvrđeno iz neposrednog saslušanja protustranke, te utvrđenja iz izvješća predlagatelja kao i priložene ostale dokumentacije, iskaza predlagatelja, te pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka u dijelu u kojem se suglasno navodi da protustranka ne može samostalno brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, odnosno u dijelu donošenja odluka o zdravlju i smještaju, s kojim dijelom je suglasna i protustranka, posebna skrbnica kao i supruga protustranke.

16. Na osnovu svih provedenih dokaza, posebno nalaza i mišljenja vještaka, činjenice da je predlagatelj ovaj postupak pokrenuo prema odredbi 496. Obiteljskog zakona, a u vezi s čl. 234., čl. 236. st. 1. i 2., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. st. 1. i st. 4., čl. 499. st. 1., Obiteljskog zakona, utvrđeno je da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u dijelu donošenja odluke o zdravlju i smještaju, a u preostalom dijelu odbiti prijedlog predlagatelja.

17. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da

posl.br. R1 Ob–388/2023-17

svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

18. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

19. Svrha lišenja poslovne sposobnosti i stavljanje pod skrbništvo jest, prije svega, zaštita osobe. Cilj je zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, a sud prilikom donošenja odluke uzima u obzir pored dostavljene dokumentacije i činjenicu je li svojom odlukom štiti i pomaže protustranci da zaštiti svoja prava i interese, vodeći se osnovnim načelom o nužnosti i proporcionalnosti mjere, odnosno najmanje mogućem zadiranju u ljudska prava te osobe.

20. S tim u vezi, dužnost je suda odlučiti je li takva mjera potrebna, te ako nije, je li bi blaža mjera bila dovoljna.

20.1. Dakle, osim što mjera treba služiti postizanju legitimnog cilja, a u ovom slučaju to je zaštita prava protustranke i njegove dobrobiti, ta mjera mora biti i nužna da bi se postigao upravo takav legitimni cilj.

21. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 234. st 1., st. 2., st. 3. st. 4. st. 5 i st. 6., 236. st. 1. i 2., 496. st. 1., 497., 498. st. 1. i 4. i čl. 499. st.1. Obiteljskog zakona, sud je odlučio kao u izreci na način da je lišio protustranku poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima, a u preostalom dijelu odbiti prijedlog predlagatelja kao neosnovan.

22. Predlagatelj i poseban skrbnik protustranke nisu zahtijevali troškove pa nije bilo zahtjeva za troškove o kojima bi sud odlučivao.

U Bjelovaru, 2. siječnja 2025.

Sudac

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja uložiti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

posl.br. R1 Ob–388/2023-17

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnom skrbniku protustranke

4. Spis