Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DĐ, zbog prekršaja iz čl. 76.a t. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“, broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 118/18, 47/20, 134/20), odlučujući o žalbi okrivljenika DĐ, podnesenoj putem branitelja Branka Lina, odvjetnika iz Rijeke, protiv presude Općinskog suda u Čakovcu od 5. listopada 2021., broj: 30. Pp-308/2021, u sjednici vijeća održanoj 2. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe okrivljenika DĐ ukida se pobijana presuda i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn, zbog prekršaja iz čl. 76.a t. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna.

3. Protiv navedene presude okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i odluke o troškovima postupka.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Rješavajući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je našao da je u provedenom postupku činjenično stanje od kojeg ovisi pravilna primjena materijalnog prava nepotpuno utvrđeno, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.

7. Naime, pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen što se nije pridržavao sigurnosne mjere za zaštite pučanstva od zaraznih bolesti – samoizolacije, kako je opisano u izreci.

8. Odluku o krivnji prvostupanjski sud temelji na iskazu svjedokinje TĐ, policijske službenice, ispitane na ročištu od 14.9.2021., te navodi da nije poklonio vjeru obrani okrivljenika u kojoj isti poriče počinjenje prekršaja.

9. Sukladno čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona presuda se temelji samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na glavnoj raspravi, odnosno u žurnom postupku sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona.

10. U konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni uvjeti za vođenje žurnog postupka, jer je za predmetni prekršaj za fizičku osobu propisana novčana kazna od 8.000,00 do 15.000,00 kuna, a tužitelj nije predložio provođenje žurnog postupka (čl. 221. st. 1. i 2 Prekršajnog zakona).

11. Stoga je prvostupanjski sud trebao provesti glavnu raspravu, te na istoj pročitati dostavljenu pisanu obranu okrivljenika, te dokumentaciju koju su dostavili tužitelj i okrivljenik i provesti ostale dokaze, ali je prvostupanjski sud, koji u uvodu presude navodi da je ista donesena nakon provedenog žurnog postupka, to propustio učiniti.

12. Kako u postupku nisu utvrđene odlučne činjenice od kojih ovisi pravilna primjena materijalnog prava, a okrivljenik u žalbi u bitnom ponavlja navode pisane obrane, te poriče pravilnost činjeničnog utvrđenja, trebalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika pobijanu presudu ukinuti, time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku provesti glavnu raspravu i utvrditi činjenično stanje, te vodeći računa o žalbenim navodima okrivljenika donijeti novu odgovarajuću i valjano obrazloženu odluku.

U Zagrebu 2. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.