Poslovni broj: K-694/2023-54
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Olji Krčar Mišić, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Špišić, u kaznenom predmetu protiv optužene OE zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: K- DO-3744/16 od 19. listopada 2017., nakon javne rasprave održane 2. siječnja 2025., u nazočnosti savjetnice u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu BE, optužene OE, uz braniteljicu odvjetnicu Ivu Lazić, 2. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 dalje u tekstu ZKP/08)
optužena OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer O i OEŠ, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], La Specia, državljanka RH, po zanimanju šef kuhinje, sa završenom osnovnom školom, zaposlena u restoranu Taberna, Italija, La Specia, s primanjima u visini do 1.000,00 do 2.000,00 eura, neudana, majka petero punoljetne djece, bez imovine, uzdržava dvoje djece i to kćer od 18 godina i jedno dijete s posebnima potrebama, osuđivana, nalazi se u istražnom zatvoru,
k r i v a j e
što je
- dana 15. kolovoza 2016., oko 19,10 sati, u Zagrebu, na adresi [adresa], u trgovini „LIDL“, zajedno i po prethodnom dogovoru s TE i CE, u nakani protupravnog pribavljanja tuđih predmeta, s polica trgovine uzele i zadržale u zajedničku korist zadržale dvanaest komada namaza „Nutella“ od 1 kg i dvadeset četiri komada napitka „Cedevita“ od 1 kg, sve vlasništvo trgovine „LIDL“ i ukupne vrijednosti 1.533,24 kune,
- d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
- čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11,
na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 optužena OE za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 3 (TRI) MJESECA
a u koju kaznu zatvora se uračunava vrijeme oduzimanja slobode od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. listopada 2024. pa nadalje.
II/ Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optužena OE se u cijelosti oslobađa obveze na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1 do 6 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
O b r a z l o ž e n j e
1. Uvodno označenom optužnicom, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je OE. za učin kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na način opisan u izreci presude.
2. Pozvana da se očituje o osnovanosti optužnice, optužena OE je navela da se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret optužnicom. Optuženica se usuglasila s kaznom zatvora koju je državno odvjetništvo predložilo na raspravi.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao materijalnu dokumentaciju, i to kaznenu prijavu na listu 2 spisa, službenu zabilješku o dojavi na listu 3 spisa, dopis društva Lidl na listu 14-17 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka KE na listovima 53-55 i 83-84 i 90 spisa, presudu OKS-a broj K-24/18 od 27. siječnja 2022. i presudu OKS-a broj K-167/22 od 7. ožujka 2023.
4. U svojoj obrani na raspravi optužena OE je navela da je ovo djelo počinila i da je sve točno što se navodi. Istaknula je kako je ona u to vrijeme bila samohrana majka petero djece koje je uzdržavala, time da joj je jedno dijete s posebnim potrebama. Tadašnji muž bio je u zatvoru na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od 6 i pol godina jer je silovao njezinu sestru kada je ona imala dvanaest godina. U to vrijeme, u razdoblju od nekih dvije godine, počinila je više kaznenih djela krađe, no sve iz razloga da bi prehranila svoju djecu. Nakon toga, otišla je u inozemstvo gdje sada uredno radi i zarađuje sredstva za život, dok je prestala s činjenjem kaznenih djela. Jedan od razloga zbog kojih sam otišla u inozemstvo bio je i taj da se makne od svog tadašnjeg supruga te da bolje priskrbljuje za egzistenciju svoje obitelji. Kaje se zbog ovog što je počinila.
5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu s obranom optuženice koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako joj je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optužena OE počinila kazneno djelo iz članka 228. stavku 1. KZ/11 zbog čega ju je za isto i oglasio krivom.
Navedeno kazneno djelo optuženica je počinila s oblikom krivnje, izravnom namjerom.
6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku presude obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženu OE, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.
7. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženoj OE za počinjeno kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11 ovaj sud je imajući u vidu okvir za izricanje kazne za ovo kazneno djelo uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženice, prijašnji život optuženice, njezinu raniju osuđivanost, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.
8. Olakotnom okolnosti na strani optužene OE cijenjeno je njezino iskreno priznanje kaznenog djela te izraženo kajanje zbog počinjenog. Sud je kao olakotnu činjenicu cijenio i da je optužena majka petero djece te da i dalje skrbi o dvoje djece, od kojih je jedno s posebnim potrebama. Olakotnim su cijenjene i pobude zbog kojih je optuženica počinila ovo kazneno djelo, a to je da je ista u obrani navela kako je djela činila da bi prehranila obitelj. Također, razvidno je kako optuženica nije osuđivana u inozemstvu što upućuje na zaključak kako se sad uistinu kloni protupravnog postupanja te da je svoje ponašanje uskladila s opće prihvaćenim društvenim normama.
Otegotnom okolnošću optuženoj OE cijenjena je činjenica da je ista prethodno već višestruko kazneno osuđivana i to zbog kaznenih djela imovinskog karaktera, da su joj prije počinjenja ovog djela izricane kako bezuvjetne, tako i uvjetne osude.
Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, činjenicu da je za kazneno djelo protiv imovine - krađom iz članka 228. stavak 1. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od tri godina, ovaj sud je optuženoj OE za počinjeno kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca, a koju kaznu je državno odvjetništvo na raspravi predložilo, a s čime se optuženica i usuglasila. Stoga sud nije mogao izreći drugu mjeru niti vrstu kazne.
Ovako izrečenom bezuvjetnom kaznom zatvora će se po mišljenju suda ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja na strani ove optuženice, time da sud smatra da iako se radi o kazni zatvora u trajanju od tri mjeseca da je bilo nužno izreći bezuvjetnu kaznu zatvora, a uzevši u obzir prethodnu kaznenu osuđivanost optuženice.
Optuženici je u ovu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, dakle od 28. listopada 2024. Naime, prema zapisniku Uprave kriminalističke policije, Sektora općeg kriminaliteta i međunarodne policijske suradnje, Službe za međunarodnu policijsku suradnju od 12. prosinca 2024., klasa: 214-10/24-01/485, optuženica je izručena u Zatvor Zagreb temeljem EUN-a Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-362/16 i Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-694/23. Provjerom u Zatvoru Zagreb utvrđeno je kako je ista trenutno nalazi u Zatvoru Zagreb temeljem rješenje o određivanju istražnog zatvora upravo iz ovog kaznenog postupka. Stoga, optuženici je navedeni istražni zatvor, kao i vrijeme provedeno u zatvoru prilikom izvršavanja EUN-a, odnosno vrijeme od njezina uhićenja 28. listopada 2024. pa nadalje uračunato u kaznu zatvora na koju je ista osuđena u ovom kaznenom postupku.
9. Optužena OE je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 u cijelosti oslobođena obveze na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1 do 6 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja. Naime, ista ima primanja od 1000,00 do 2.000,00 eura, od kojih plaća stan u [adresa] u kojem je u najmu te ujedno uzdržava dvoje djece, od kojih je jedno s posebnim potrebama. Ujedno, optuženica nema nikakvu imovinu u vlasništvu. Stoga, sud smatra kako bi plaćanjem troškova kaznenog postupka egzistencija kako optuženice, tako i njezine obitelji bila ugrožena.
U Zagrebu 2. siječnja 2025.
Sudac:
Olja Krčar Mišić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu,
2. Optužena,
3. Braniteljica po službenoj dužnosti.
