Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-699/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BUTRE RIBOLOV d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz članka 78. stavka 1. točke 1. Zakona o morskom ribarstvu („Narodne novine“ broj 62/17, 130/17, 14/19, 30/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Službe kontrole ribarstva-jug-Područne jedinice Split, Odjela za kontrolu ribarstva-Ispostave Šibenik, KLASA: 324-06/22-01/2584 URBROJ: 525- 12/837-23-8 od 17. siječnja 2023., koji je zaprimljen u ovom sudu 27. siječnja 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave 2. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenici:

Prvookrivljenik BUTRE RIBOLOV d.o.o., OIB: 62875919622, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

Drugookrivljenik IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa], sin I i Ž, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

k r i v i  s u

što su 25. studenog 2022. u e-očevidnik broj HRVLOG2201148118 upisani pogrešni podaci o mjestu iskrcaja 4180 kg srdele te što su navedeni u e-očevidnik nije upisan prekrcaj 4180 kg srdele na plovilo PONOS DVA (CFR: HRV000001676) čime nisu postupili sukladno Pravilniku o obliku, sadržaju i načinu vođenja i dostave podataka o ulovu u gospodarskom ribolovu na moru, te nisu ispunili obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom, među ostalim i podataka koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (b) Uredbe Vijeća (EZ) broj: 1005/2008,

čime je počinio prekršaj iz članka 78. stavka 1. točka 1. Zakona o morskom ribarstvu,

pa im se na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

- prvookrivljeniku novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristodvadeset) eura,

- drugookrivljeniku novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura.

II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako prvookrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 280,00 (dvjestoosamdeset) eura, a drugookrivljenik 140,00 (stočetrdeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka svaki u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva-jug-Područne jedinice Split, Odjel za kontrolu ribarstva-Ispostava Zadar, izdala je prekršajni nalog KLASA: 324-06/22-01/2584 URBROJ: 525-12/837-23-8 17. siječnja 2023. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Okrivljenici u svojoj obrani navode da je točno da je plovilo "Ponos" (CFR: HRV000001148) u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe, a ovo plovilo "Ponos dva" (CFR: HRV000001676) je u vlasništvu njegovog brata ŽJ. Naime točno je da je dana 25. studenog 2022. kao zapovjednik ovog broda na području oko Dugog otoka lovio srdelu s brodom "Ponos" te je točno da je ulovio 4180 kg srdele pa, kada je krenuo prema Zadru, uočio je trajekt koji vozi prema Zadru, bio je privezan na vezu na otoku Molatu te je taman trebao isploviti za Zadar. Tada je, kako ne bi dva sata vozio do Zadra, predmetnu srdelu na paletama u termo kutijama iskrcao na trajekt kako bi se iste bile prevezene do Zadra gdje ih je čekao kamion. Kad je pristao na otoku Molatu upisao je u e-očevidnik kao mjesto iskrcaja Molat, a navedena riba nije upisana da je prekrcana na plovilo "Ponos dva", odnosno nije u e-očevidniku upisao prekrcaj ove srdele na plovilo "Ponos dva". Šofer ovog kamiona je zaista napisao da je mjesto iskrcaja predmetne ribe Zadar, umjesto ispravno kako je bilo na Molatu gdje je i pristao. U toku dana nazvao ga je inspektor Ministarstva poljoprivrede te je omaškom rekao da je prekrcao ribu kada je pristao na otok Molat na bratovo plovilo "Ponos dva", koji se isto bavi ribarstvom, umjesto ispravno na trajekt koji je isplovljavao za Zadar, a zbog čega nisam ni upisao prekrcaj na plovilo "Ponos dva".

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao presliku dostavnice (list spisa 4 i 5), presliku kuverte (list spisa 6) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da prvookrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.

5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da drugookrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.

6. Člankom 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju prekršaja primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, da će se primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja.

7. S tim u vezi valja istaknuti da je 5. veljače 2024. na snagu stupila izmjena Zakona o morskom ribarstvu („Narodne novine“ broj: 14/24). Međutim, prijašnji zakon, koji zakon je bio u snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, je u smislu odredbe članka 3. Prekršajnog zakona za okrivljenika povoljniji iz razloga što je novčana kazna za predmetni prekršaj propisana u iznosu od 660,00 do 3.980,00 eura za pravnu osobu, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi 390,00 do 1.320,00 eura što je, povoljnije od zakonskog raspona novčane kazne za isti prekršaj propisan najnovijom izmjenom Zakona o morskom ribarstvu, jer je njime propisana kazna u iznosu od 2.000,00 do 50.000,00 eura za pravnu osobu i 1.000,00 6.630,00 eura za odgovornu osobu. Stoga je prilikom donošenja odluke primijenjen najblaži propis za okrivljenika.

8. Odredbom članka 78. stavka 1. točkom 1. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 3.980,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako ne ispuni obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom, među ostalim i podataka koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila.

9. Odredbom članka 78. stavka 2. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1.320,00 kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaj iz stavka 1. istog članka.

10. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret. Naime, nije sporno da je drugookrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi. Nadalje, okrivljenik u svojoj obrani priznaje sve odlučne činjenice počinjenja prekršaja, te sud ne prihvaća njegovu obranu u dijelu u kojem navodi da je omaškom rekao inspektoru da je prekrcao ulov ribe na bratovo plovilo, jer je ista usmjerena na izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti.

11. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je prvookrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost, dok otežavajućih okolnosti nije pronašao, pa mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

12. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je drugookrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost, dok otežavajućih okolnosti nije pronašao, pa mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

13. Sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zadru 2. siječnja 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenicima

2. tužitelju

3. branitelju

4. u spis