Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-886/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Dejana Repića članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OŽ, zbog kaznenih djela iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovnog broja: Kov- 568/2024-9 od 24. prosinca 2024., u sjednici održanoj 2. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika OŽ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je protiv okrivljenika OŽ, zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi, neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ i kazneno djelo protiv javnog reda, nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. KZ, na temelju čl. 131. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024., dalje: ZKP) produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP, koji istražni zatvor mu je određen rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kir- 1046/2024-3 od 12. listopada 2024. i produljen rješenjem sutkinje istrage broj: Kir- 1126/2024-4 od 8. studenog 2024., a koji mu se uračunava u vrijeme lišenja slobode od 12. listopada 2024., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik OŽ po branitelju Branku Seweru, odvjetniku u Varaždinu, bez navođenja zakonskih osnova, s prijedlogom da mu Županijski sud u Varaždinu ukine istražni zatvor.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-1022/2024-3 od 31. prosinca 2024. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj tvrdi da iz stanja spisa tj. iz činjenica i ponuđenih dokaza proizlazi da ne postoji opasnost od ponavljanja djela, niti pak od činjenja novih djela, jer mu je marihuana koju je uzgojio i oružje koje je držao kao ratni trofej, oduzeto. Navodi da je marihuanu uzgajao za osobne potrebe, zbog čestih migrena koje ima te da mu je ubrana količina trebala poslužiti za godišnju osobnu upotrebu. Stoga, da zaključak prvostupanjskog suda da bi raspačavanje droge bio njegov izvor prihoda, nije ničim dokazano, a niti vjerojatno, jer živi na selu, prima mirovinu od 900 eura i često radi na građevini uz dodatnu zaradu te živi u skromnim životnim uvjetima, a da se bavi prodajom droge to bi bilo vidljivo na njegovoj imovini i načinu života. Ujedno navodi da otplaćuje kredit za osobni automobil.

6. Što se tiče osnovane sumnje da je okrivljenik počinio predmetna kaznena djela, isto je prvostupanjski sud obrazložio u točki o pod točkama 8. obrazloženja pobijanog rješenja koje obrazloženje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Naime, da se ne radi samo o proizvodnji marihuane za osobne potrebe, već i za prodaju dokazuje, na razini osnovane sumnje i činjenica da je u svom posjedu imao digitalnu vagu za vaganje opojne droge, kao i količina pronađene i oduzete opojne droge marihuane.

7. Što se tiče postojanja osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik ponoviti kaznena djela, ili dovršiti, ili počiniti teže kazneno djelo, valja reći da je okrivljenik do sada već kazneno osuđivan zbog kaznenog djela povrede ugleda strane države i međunarodne organizacije iz čl. 356. st. 1. KZ te da je i prekršajno osuđivan. Stoga, njegovo posjedovanje automatske puške, spremnika za automatsku pušku i 117 komada streljiva različitog kalibra, a čije posjedovanje je građanima zabranjeno ukazuje, kao što to ispravno navodi prvostupanjski sud, na neusklađenost njegovog ponašanja s pozitivnim zakonskim propisima Republike Hrvatske te sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na predvidivu opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kaznena djela za koja se tereti ili pak počiniti teža kaznena djela. Stoga je prvostupanjski sud osnovano iz osnove čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP produljio istražni zatvor okrivljeniku.

8. I po mišljenju ovog drugostupanjskog suda opasnost od ponavljanja djela ne bi se efikasno mogla spriječiti mjerama opreza ili istražnim zatvorom u domu iz razloga navedenih u točki 7. obrazloženja ovog rješenja.

9. S obzirom na navedeno žalba okrivljenika nije osnovana, a kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP i da nije povrijeđen KZ na štetu okrivljenika, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP donijeti rješenje kao u izreci.

U Varaždinu 2. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke