Poslovni broj: P-1486/2024-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u
Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Mirni Santini, u pravnoj stvari tužitelja ADRIATIC OSIGURANJE d.d. Zagreb, Listopadska 2, OIB:94472454976, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Grgić i dr., Pisarnica Rijeka, protiv tuženika FF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 02. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku FF, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Listopadska 2, 10000 Zagreb, OIB 94472454976, iznos od 3.737,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 24. rujna 2021.g. pa do isplate, i to po stopi koja se do 31.12.2022.g. obračunava uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna, a od 01.01.2023.g. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku FF, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Listopadska 2, 10000 Zagreb, OIB 94472454976, troškove parničnog postupka u iznosu od 375,74 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 02. siječnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da ima potraživanje prema tuženiku proizašlo iz prometne nezgode koju je prouzročio tuženik 05. lipnja 2021. g. oko 19,50 sati u Umagu, Monterol, Savudrijska ulica kbr. 8 A upravljajući vozilom marke i tip Peugeot 206, reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,09 g/kg i bez vozačke dozvole. Predmetna nezgoda da se dogodila na način da se tuženik kretao neprilagođenom brzinom uvjetima i stanju ceste te izgubio kontrolu nad vozilom i prešao u prometni trak namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera te udario u vozilo marke i tip Peugeot 5008, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala NF kojom prilikom je u njezinom autu nastala značajna materijalna šteta. Protiv tuženika da je pokrenut prekršajni postupak zbog povrede odredaba Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok u postupanju vozača CF nije pronađeno elemenata protupravnosti. Vozilo kojim je upravljao tuženik u vrijeme štetnog događaja bilo je osigurano kod tužitelja slijedom čega je po izvršenom izvidu oštećeniku isplaćen iznos od 3.737,50 eura. Kako je tuženik kritične zgode upravljao vozilom osiguranim kod tužitelja pod utjecajem alkohola od 1,09 g/kg u bez vozačke dozvole za upravljanje vozilom to je isti izgubio prava iz osiguranja temeljem odredbe čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i uvjeta tužitelja te su se stekli uvjeti da se tužitelj regresno namiri . Navodi da se više puta obraćao tuženiku ali isti nije podmirio potraživanje.
2. Stoga predlaže da sud po provedenom postupku usvoji tužbeni zahtjev sadržaja naznačenog kao u izreci.
3. Sud je tuženiku dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi s čl. 331. b. ZPP-a, NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03).
4. Tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331. b. st. 1. ZPP-a jer su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, trebalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja (presuda zbog ogluhe).
5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl .154. st. 1.Zakona o parničnom postupku. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe od 100 bodova što sa PDV-om iznosi 250 eura. Tome treba pridodati i trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 83,83 eura i presudu od 41,91 eura pa je ukupni trošak tužitelja 375,74 eura.
U Rijeci, 02. siječnja 2025.
S U D A C
Mirna Santini
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.
Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
D N A :
1. tužitelju po punomoćniku uz rješenje pristojbe na presudu 43,14 eura
2. tuženiku osobno
U Rijeci, 02.01.2025.
