Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža, uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, nadležan u smislu čl. 94. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠD, zbog prekršaja iz čl. 199. st.8. u svezi čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijska postaja Koprivnica, pod brojem: 211-07/24-5/24988 od 12. rujna 2024., temeljem čl. 230. PZ-a, dana 2. siječnja 2025., izdaje

P R E K R Š A J N I N A L O G

Okrivljeni VD OIB [osobni identifikacijski broj] sin Š rođ. **.**.1991. u [adresa], prebiva u [adresa].,

k r i v j e

I. što je 18. svibnja 2024. u 20,15 sati na cesti Ž2081 V. Otok – Kutnjak – Rasinja – V. Poganac upravljao teretnim automobilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,93 g/kg što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić i kako je bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju dolaskom do 550 metara prije kbr. 41. Ulice Gornji Kraj naselja Rasinja na ravnom dijelu ceste skrenuo je ulijevo izvan kolnika u kanal oborinskih voda gdje je prednjim dijelom vozila udario u putni most nepoznatog vlasnika te se teretni automobil vratio na kolnik i oštetio vozilo marke ''Citroen'' registarske oznake [registarska oznaka] vl. UD na čijem je automobilu nastupila materijalna šteta te je u prometnoj nesreći bilo i ozlijeđenih osoba, odnosno, okrivljeni je osobno zadobio teške tjelesne ozljede

II. Djelom iz glave I. ovog naloga okrivljeni je počinio prekršaj iz čl. 199. st.2. kažnjiv po čl. 199. st.8. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III. Temeljem navedenog propisa, uz primjenu čl. 37. PZ-a te Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22) , okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200 eura (tisućudvjesto eura ) koju je dužan platiti u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana pravomoćnosti ovog naloga.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 800 eura ( osamsto eura) , smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 236,30 ( dvjestotridesetšest eura i trideset lipa ) pri čemu troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalne troškove suda u iznosu od 10 eura ( deset eura), troškove vještačenja alkohola u krvi i urinu u iznosu od 99,54 eura (devedesetdevet eura i pedesetčetiri centa ) i troškove očevida u iznosu od 134,76 eura ( stotridesetčetiri eura i sedamdesetšest centi), a koje je dužan platiti u istom roku kao i kaznu.

V. Temeljem čl. 50. i 58. PZ-a, a za prekršaj iz čl. 199. st. 8. u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a u trajanje iste uračunava se privremeno oduzimanje vozačke dozvole naredbom o određivanju mjere opreza broj 00988081 te se izvršenje ove zaštitne mjere povjerava se nadležnoj policijskoj postaji po izvršnosti ovog naloga.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti utemeljen i utvrđen po ovlaštenoj službenoj osobi, te je izvršenim uvidom u zapisnik o očevidu, koji zapisnik su sačinile službene osobe koje nemaju osobnih razloga za terećenje okrivljenog i koji zapisnik je, sukladno čl. 159. st. 4. u svezi st.1. t.5. PZ-a, dokaz u prekršajnom postupku, te uvidom u zapisnik o vještačenju alkohola u krvi i mokraći i koji zapisnik je dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 159. st.4. u svezi st.1. t.6. PZ-a, nesporno utvrdio da je okrivljeni počinio djela prekršaja za koja ga se tereti i istog proglasio krivim i okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja je primjenom čl. 37. PZ-a ublažena ispod zakonom određene novčane kazne za takovu vrstu prekršaja očekujući da će se i izrečenom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela.

3. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je prekršajnim nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljenik je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

4. Odlučeno je da okrivljenik snosi paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a koji je primjeren trajanju i složenosti postupka i troškove vještačenja alkohola u krvi i mokraći, te troškove očevida koje je prouzročio prekršajem iz izreke ovog naloga.

5. Okrivljeniku je, sukladno čl. 50. i 58. PZ-a za prekršaj iz čl. 199. st. 8. u svezi čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenjena zaštitna mjera iz izreke ovog naloga, budući da je upravljajući vozilom u prometu pod utjecajem alkohola u organizmu počinio težu povredu propisa o sigurnosti prometa na cestama i prouzročio štetne posljedice, a postoji opasnost da će upravljajući vozilom u prometu na cesti ponoviti istovrsno djelo, te zbog izraženih zahtjeva generalno preventivnog djelovanja sud je stava da se opća svrha izricanja zaštitne mjere ne bi mogla postići izricanjem iste u kraćem trajanju.

Koprivnica, 2. siječanj 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Vesna Ređep ,v.r.

ČD ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog naloga okrivljenik i osobe iz čl. 192. st.2. PZ-a imaju pravo prigovora nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog izrečene novčane kazne, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, u 4 (četiri) istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga .

U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom «reformatio in peius», što znači da okrivljeniku može biti izrečena i veća kazna.

Dostaviti:

1. VD, uz optužni prijedlog

2. Policijska postaja Koprivnica

3. spis