Republika Hrvatska
Općinski sud u Sesvetama
Stalna služba u Vrbovcu
Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22
Poslovni broj: P-360/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sucu toga suda Lidiji Jakšić, kao sucu pojedincu u građanskopravnom predmetu tužitelja Hep Elektre d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupano po Odvjetničkom uredu Vjeran Blažek, protiv 1. tuženika RU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženika FU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 02. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženicima solidarno u roku 15 dana podmiriti tužitelju dospjeli dug u ukupnom iznosu od 2.589,70 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.02.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi 01. srpnja te godine, sukladno odredbi čl. 29 st. 2., 8 i 9 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 155/23).
II. Nalaže se tuženicima solidarno u roku 15 dana podmiriti tužitelju prouzročene parnične troškove u iznosu od 272,36 eura.
III. Odbija se tužitelj s preostalim zatraženim parničnim troškom, kao s neosnovanim.
Obrazloženje
1. Uvodno naznačeni tužitelj je dana 01. kolovoza 2024. protiv uvodno naznačenih tuženika podnio tužbeni zahtjev ovome sudu radi isplate, pobliže opisane u izreci ove presude.
2. Tužitelj u tužbi navodi da su tuženici suvlasnici nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina] i to: zk. ul. br. [broj ZK uloška]. Tuženici, iako su sukladno čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bili u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, nikada to nisu učinili slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za 2 isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika DU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
3. Tuženici su dana 14. kolovoza 2024. pozvani da u roku od 30 dana od dostave tužbe i poziva za davanje odgovora na tužbu podnesu ovome sudu odgovor na tužbu.
4. Dostava tužbe i poziva za podnošenje odgovora na tužbu uredno je izvršena za tuženike dana 19. kolovoza 2024., a tuženici u ostavljenom im roku nisu podnijeli odgovor na tužbu.
5. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti s činjenicama koje su općepoznate, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik spriječen da zbog opravdanog razloga podnese odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje ZPP), donio presudu zbog ogluhe.
6. Budući je tužitelj u cijelosti uspio u ovom postupku, temeljem odredbe čl. 154 st. 1 i čl. 155 ZPP-a dosuđen mu je opravdano zatraženi parnični trošak i to za sastav tužbe 200,00 eura prema Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23, dalje; Tarifa), te trošak sudske pristojbe na tužbu od 36,18 eura i pristojbe na presudu u iznosu od 36,18 eura, odnosno ukupno 272,36 eura.
7. Tužitelj je odbijen s dijelom tužbenog zahtjeva kojim potražuje parnični trošak od tuženika, jer neosnovano za sastav tužbe prema vrijednosti predmeta spora potražuje trošak od 250,00 eura, iako mu pripada trošak od 200,00 eura, također tužitelj ne dokazuje osnovu i visinu zatraženog troška uvida u katastar i pribavu zemljišnoknjižnog izvatka za predmetne nekretnine tuženika, a isto tako neosnovano potražuje sav trošak sudskih pristojbi i to puni iznos sudske pristojbe na tužbu, iako je platio umanjeni iznos pristojbe, te trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe od 72,35 eura, no kako je sud donio presudu zbog ogluhe pripada mu trošak sudske pristojbe na koji će biti pozvan na platež prema Tbr. 2 st. 2 Uredbe o Tarifi sudske pristojbe u visini od polovice dužne pristojbe.
8. Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog odlučeno je kao u izreci.
U Vrbovcu 02. siječnja 2025.
Sudac
Lidija Jakšić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka.
Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DN-a:
1. Tužitelju
2. Tuženicima
3. Presuda nepravomoćna
