REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-4323/2024-7
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BSI, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivog po članku 286. stavak 12. istog Zakona i dr., povodom prigovora podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš pod Klasom: 211-07/24-1/3776, Urbrojem: 511- 12-30-24-1 od 03. travnja 2024. nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 16. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BSI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i P, dj. S, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju mesar, zaposlen, mjesečna primanja: cca 1.100 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
a/ što je 03. travnja 2024. u 12:40 sati u Omišu, Vukovarska cesta 0, upravljao vozilom L1 marke „Aprilia“ registarskih oznaka [registarska oznaka], a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a kažnjiv po članku 29. stavku 1. točka 1. istog Zakona
b/ što je iste prigode kao pod a/ upravljao navedenim mopedom iako mu je vozačka dozvola poništena zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova temeljem rješenja PP Solin broj: 511-12-32-UP/I-80/2022 i to u razdoblju od 26. siječnja 2023. do 26. siječnja 2025.,
dakle, upravljao motornim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, a nakon izvršnosti rješenja kojim mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih prekršajnih bodova
čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona
c/ što iste prigode kao pod a/ za vrijeme upravljanja mopedom nije na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu
dakle, kao vozač motornog vozila za vrijeme vožnje na cesti nije nosio propisanu i homologiranu zaštitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 114. stavku 3. istog Zakona
d/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom iako mu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana s datumom 30. ožujka 2024.
dakle, upravljao vozilom iako je za vozilo isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 238. stavku 8. istog Zakona,
e/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ upravljao označenim mopedom na način da je vozio na jednom (zadnjem) kotaču,
dakle vozio mopedom na jednom kotaču
čime je počinio prekršaj iz članka 52. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 52. stavku 4. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, članka 286. stavak 12., članka 114. stavak 3., članka 238. stavak 8. i članka 52. stavak 3. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a sve uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 20,00 (dvadeset) eura
za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1320,00 (tisućutristotineidvadeset) eura
za djelo pod c/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 (stotinutrideset) eura za djelo pod d/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) eura za djelo pod e/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotinutrideset) eura te se okrivljeniku
i z r i č e:
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1690,00 (tisućušestodevedeset) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika prekršajni nalog zbog prekršaja iz članka 16. stavak 1. u vezi članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, članka 286. stavak 12., članka 114. stavak 3., članka 238. stavak 8. i članka 52. stavak 3. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik je protiv navedenog prekršajnog naloga u zakonskom roku podnio prigovor te je sud prekršajni nalog stavio van snage i proveo redovan postupak.
3. Okrivljenik ispitan u postupku pred sudom izjavio je da je razumio prekršajni nalog te da se osjeća krivim za prekršaje za koje se tereti.
3.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako je "točno da sam dana 03. travnja 2024. u 12:40 sati u Omišu upravljao vozilom L1 marke Aprilia reg. oznake [registarska oznaka] a kod sebe nisam imao osobnu iskaznicu, upravljao sam navedenim mopedom iako mi je vozačka dozvola poništena zbog negativnih bodova u vremenu od 26. siječnja 2023. do 26. siječnja 2025. Također je točno da na glavi nisam nosio propisano, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, točno je i da mi je za navedeni moped bilo isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana , a u odnosu na ovaj prekršaj želio bih reći da doista nisam znao da mi je isteklo važenje prometne dozvole, te je točno i da sam upravljao mopedom na način da sam vozio na jednom (zadnjem) kotaču. U odnosu na sve ove prekršaje koje sam počinio mogu reći da mi je žao i da izražavam kajanje te obećajem da ću se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Molim sud za blagost pri izricanju novčane kazne, budući bi plaćanjem ovako visokog iznosa bila dovedena u pitanje moja egzistencija. Također molim da mi se ukine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije, jer je trenutno mi na snazi rješenje kojim mi je vozačka dozvola poništena i trenutno ne mogu upravljati vozilom niti jedne kategorije, a što traje sve do 26. siječnja 2025. godine".
3. U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajni nalog policijske postaje Omiš potpisan po okrivljeniku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski br. [serijski broj], te je pročitan i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada višestruko osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim mopedom te da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Nije sporno da je upravljao navedenim mopedom iako mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih bodova u vremenu od 26. siječnja 2023. do 26. siječnja 2025. Također nije sporno da na glavi nije nosio propisano, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, a nije sporno i da je za navedeni moped bilo isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, a također nije sporno i da je upravljao mopedom na način da je vozio na jednom (zadnjem) kotaču. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.
5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik opisanim postupanjima ostvario sva obilježja prekršajnih djela pravno i činjenično opisana u izreci presude, a zbog čega je proglašen krivim.
6. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje predmetnih prekršaja, iskazano iskreno žaljenje i kajanje zbog istih kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio to da je okrivljenik predmetne prigode počinio više prekršaja u stjecaju i to sve iz oblasti sigurnosti prometa na cestama te dosadašnju okrivljenikovu višestruku osuđivanost, a što upućuje na to da je isti sklon činjenju prometnih prekršaja, odnosno da je isti specijalni recidivist, pa je okrivljeniku utvrdio za prekršaje pod a/,c/,d/ i e/ novčane kazne u iznosima koje su za te prekršaje zakonom propisane u točno određenim, fiksnim iznosima, za prekršaj pod b/ novčanu kaznu u navedenom iznosu, koji predstavlja minimum novčane kazne propisane za taj prekršaj smatrajući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija ocjenjujući kako ista u konkretnom slučaju nije svrsishodna s obzirom da je okrivljeniku rješenjem koje je još uvijek na snazi vozačka dozvola poništena i oduzeta zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Split, 16. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-tužitelju
-u spis
