Broj: Pp-17570/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČJ zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, KLASA: 211-07/24-3/11480, URBROJ: 511-12-36-23-1 od 23. kolovoza 2024.; odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 2. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju iste odredbe, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona:

- izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura

dok  u  preostalom  dijelu  obavezni  prekršajni  nalog  ostaje neizmijenjen.

II. Ako okrivljenik plati 2/3 novčane kazne izrečene pobijanim nalogom u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na ime troškova ovog suda naknaditi paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 dana po primitku ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. PUSD, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; koji se zbog izrečene kazne u konkretnom slučaju ima smatrati obaveznim prekršajnim nalogom. Predmetnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini od 660,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja, ističući kako ne poriče da je policiji dao krivi podatak, ali dodaje da mu nije bila na namjera lagati, jer je naveo svoju suprugu te da bi u konačnici trošak novčane kazne snosilo njegovo kućanstvo. Moli sud za razumijevanje i donošenje primjerenije kazne, jer su supruga i on roditelji troje djece, a izrečena kazna je „ogromna“.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, a ujedno je utvrđeno kako je za navedeni prekršaj odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zapriječena novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, sud je nanovo analizirao sve okolnosti koje utječu na odabir vrste i mjere kazne pa je tako kod okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, zatim njegove obiteljske prilike te na koncu stupanj krivnje koji je prema dostupnim podacima na razini nesvjesnog nehaja. Sud smatra da citirane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročite olakotne okolnosti iz čl. 37. Prekršajnog zakona koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu nižu od najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj, čime će se u konkretnom slučaju adekvatno postići svrha kažnjavanja.

5.1. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 15 dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ona će se smatrati plaćenom u cijelosti.

6. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru; iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu, koji je primjeren trajanju i složenosti postupka

Split, 2. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Marija Žuro,v.r.

Mario Bakota,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.