REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10317/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NĆ, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340- 07/22-03/45608, Urbroj: 251-10-73/26-24-3, nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NĆ, sin N, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], osnovna škola, bez zaposlenja, status roditelj – odgajatelj s mjesečnim primanjima u iznosu od cca. 350,00 eura, oženjen, otac šestero djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
I što do 30. rujna 2022., kao vlasnik vozila registarskog broja [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 15. rujna 2022. do dana 30. rujna 2022. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27 svibnja 2022. u 9,46 sati, upravljala njegovim vozilom na lokaciji Haulikova iza kbr. 6, Zagreb,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na osnovu cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
izriče
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/45608, Urbroj: 251-10-73/26-24-3, dana 4. travnja 2024., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 663,61 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenično opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda, ispitan na okolnosti iz obaveznog prekršajnog naloga iskazao da je u vrijeme počinjenja prekršaja 27. 5. 2022. bio vlasnik vozila [registarska oznaka], ali je u međuvremenu vozilo prodao. Tog dana on je počinio prekršaj predmetnim vozilom. Međutim kada je 15. rujna 2022. primio obavijest nadležnog tijela da dostavi podatke u roku 15 dana, to nije učinio iz razloga što se u to vrijeme selio, ima brojnu obitelj, šestero djece i jednostavno je negdje došlo do previda. Prigovor je uložio jer sada tako visoko izrečenu novčanu kaznu ne može platiti, jer nema financijskih sredstava i ugrozio bi svoju egzistenciju i egzistenciju svoje obitelji. Nije do sada kažnjavan za takva djela prekršaja, niti će tako nešto ponoviti, a iz financijskih razloga je morao prodati i vozilo.
4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan, po odluci II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/17243, pravomoćno 5. svibnja 2022. po čl. 133. st. 4. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju obrane okrivljenika, kao i uvidom u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika od 23. travnja 2024., povratnicu o primitku obaveznog prekršajnog naloga od 15. rujna 2024., obavijest o počinjenom prekršaju od 23. 8. 2022. te povratnicu o primitku predmetne obavijesti od 15. rujna 2022., cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da nije kao vlasnik vozila na zahtjev nadležnog tijela dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao svoje vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja djela prekršaja.
6. Ovakvo činjenično stanje proizlazi iz stanja spisa, a prije svega iz materijalnih dokaza koji prileže spisu. Obavijest je sačinjena 23. kolovoza 2022., a istom je obavijest osobno uručena 15. rujna 2022. Okrivljenik nije po primitku obavijesti platio novčanu kaznu priloženom uplatnicom u visini 50 % iznosa novčane kazne, odnosno 150,00 kn / 19,91 eura u roku od tri dana od dana zaprimanja obavijesti, niti je u roku od 15 dana dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom. Obzirom na navedeno okrivljenik je u svom ponašanju ostvario obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, jer je isti morao u navedenom roku dostaviti tražene podatke, a okolnost da je došlo do previda jer se selio, okrivljenika ne oslobađa od prekršajne odgovornosti.
7. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivom i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
8. Sudac je okrivljeniku temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne predviđene za taj prekršaj, imajući u vidu dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za istovrsna djela prekršaja, okolnost da je isti otac šestero djece, njegove imovinske prilike, držanje kod ovog suda te spremnost da u buduće ne čini ovakva djela prekršaja, te sudac s obzirom na naprijed navedeno smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje obzirom na njegove ukupne imovinske prilike.
U Zagrebu, 2. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
