Poslovni broj: K-122/2024-25

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Liviji Šrajbek, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nikoline Blagec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv opt. GM, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-57/2024 od 15. veljače 2024., nakon održane javne rasprave 30. prosinca 2024., u prisutnosti tužitelja ZODO Zlatar, optuženika i njegovog branitelja, te oštećenice, dana 2. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi GM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ŠM i IM rođ. G, rođen **.**.2000. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, tehničar za mehatroniku, zaposlen u TD "Trešnjevka" d.o.o., Zagreb, Višnjevac 3, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece,

k r i v  j e

što je

- u vremenu od 17. do 21. svibnja 2022. u Svetom Križu Začretje, Ciglenica Zagorska 94, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, nakon što mu je ĆM izradio na njegovo traženje Facebook profil naziva "Beta Krediti", na istom oglasio mogućnost kreditiranja građana koji imaju blokirane bankovne račune, vezano uz koji oglas mu se 20. svibnja 2022. javila AM putem mobilne aplikacije "Messenger", kojoj je neistinito obećao kreditiranje u iznosu od 35.000,00 kuna s rokom otplate od 5 godina, uz uvjet da uplati iznos od 1.500,00 kuna kupovinom 3 a- bona od 500,00 kuna na ime podmirivanja troškova transakcije slanja novca kredita putem Western Uniona, što je imenovana 21. svibnja 2023., nemajući razloga za sumnju, učinila te poslala fotografije navedenih kupljenih bonova okrivljeniku kao dokaz o uplati putem aplikacije "Messenger", nakon čega nije isplatio dogovoreni iznos novca AM, čime se okoristio za iznos od 199,08 eura/1.500,00 kuna,

- dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, lažnim prikazivanjem činjenica doveo nekoga u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22; dalje KZ).

II. Na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11 optuženik GM se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

III. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 oštećenoj AM dosuđuje se imovinskopravni zahtjev na način da se nalaže optuženiku da nadoknadi štetu u iznosu od 199,08 eura/1.500,00 kn (stodevedesetdeveteurai osamcenti/tisućupetstokuna), u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08., a u vezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 6. ZKP/08. optuženiku GM se nalaže obveza plaćanja troškova kaznenog postupka, u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura), u roku 30 (trideset) dana, računajući od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu optužnicu dana 15. veljače 2024. broj KO-DO-57/2024 protiv opt. GM zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11.

1.2. Optužnica je potvrđena od strane optužnog vijeća.

1.3. Optuženik se izjasnio da nije kriv za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

1.4. Oštećenica je postavila imovinskopravni zahtjev na iznos od 199,08 eura/1.500,00 kn.

2. U dokaznom postupku ispitani su oštećenica AM, te svjedoci ĆM i ŠM.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u spis i pročitani su: posebno izvješća PU krapinsko-zagorske, PP Zabok broj K-81/2022 od 27. svibnja 2022. (list 1,2), službena zabilješka o dojavi od 24. svibnja 2022. s izvješćem (list 3,4), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 24. svibnja 2022. (list 5,6), preslika korespodencije AM i administratora profila Beta Krediti (list 7-39), preslike sporna 3 A-bona (list 40), Posebno izvješće Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zabok, broj 511-17-05/3-K-81/2022 od 13. srpnja 2023. (list 49-51), Izvješće Policijske uprave krapinsko-zagorske, Službe kriminalističke policije, broj 511-17-14/5-844/2022 od 03. kolovoza 2022. (list 52-56), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije, broj 511-21-12/1-1-2229/22 od 25. kolovoza 2022. (list 60-63), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije, serijski broj [serijski broj] od 25. kolovoza 2022. (list 64), potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije, serijski broj [serijski broj] (list 66-68), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije, broj 511-21-12-1/1/2229/2022 od 14. rujna 2022. i DVD (list 74-77), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆM Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije, broj 511-21-12/1-1-2229/22 od 21. rujna 2022. i DVD snimka (list 79-84), Izvješće Policijske uprave krapinsko-zagorske Policijske postaje Zabok broj: 511-17-05/3-K-81/2022 od 15. ožujka 2023. (list 85), Ispis komunikacije između ĆM i DM (list 86-207), ispis komunikacije između DM i ĆM (list 208-280), Izvješće Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zabok, broj: 511-17-05/3-K-81/2022 od 20. lipnja 2023. (list 281), fotografije isplata (list 282-306), Izvješće Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zabok, broj: 511-17-05/3-K-81/2022 od 15. ožujka 2022. (list 307-308), Aircash ispis spornih bonova (list 310), Izvješće Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zabok broj: 511-17-05/3-K-81/2022 od 10. travnja 2023. s podacima igrača Adria Casino d.o.o. (list 311-313), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GM Policije uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, Klasa: 214-02/23-20/8454, Urbroj: 511-19-40-23-1 od 08. svibnja 2023. i DVD snimka (list 316-318), Uvjerenje Odjela za kaznene evidencije, Klasa: 740-02/23- 03/198524, Urbroj: 514-05-02-01-01/01-23-02 od 04. rujna 2023. (list 321-322), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆM od 09. veljače 2024. (list 329,330), oštećena AM, podnesak ODO Zlatar od 27. svibnja 2024., podnesak AirCash d.o.o. od 31. svibnja 2024., podnesak PU Krapinsko-zagorske od 11. prosinca 2024. Na kraju je izvršen uvid u kaznenu i prekršajnu evidenciju za optuženike.

4.1. Optuženik GM je na raspravi dana 30. prosinca 2024. iznio svoju obranu, te iskazuje: da on nije počinio djelo koje mu se stavlja na teret, da je u ovom postupku kao svjedok bio ispitan na prošloj raspravi ŠM koji je izjavio da je upravo on kreirao Facebook profil " DM" i da mu je upravo on prodao sporne A-bonove u ukupnom iznosu od 1.500,00 kn koje je on zatim unovčio, pa nema ništa sa spornom stranicom, tj. Facebook profilom, kao ni sa Facebook stranicom "Beta krediti", te prema tome nije nikakvo kreditiranje dogovarao sa ošt. AM. Također je naveo da ne želi ništa dalje reći o ovom predmetu i ne želi odgovarati na postavljena pitanja od strane ODO Zlatar.

4.2. Na daljnje upite iskazuje da je svjedok ŠM izradio e-mail adresu i Facebook profil pod njegovim imenom sa namjerom da njega dovede u situaciju u kojoj se našao i sa namjerom da prevari određeni broj građana. Njemu je inače ŠM poznat iz viđenja, a kada je vidio njegovu objavu na Facebooku da prodaje A-bonove, onda mu se javio, sreli su se u jednom kafiću i od njega je kupio te A- bonove. Nakon što mu je prodao A-bonove, napravio je e-mail adresu sa njegovim imenom. E-mail adresa kreirana je naknadno, nakon Facebook profila preko kojeg je obavljena predmetna transakcija, po njegovom mišljenju u trenutku kada je nastao problem sa ĆM. Ne može objasniti kakav problem bi to bio, može samo reći da mu je tako rekao ŠM, da je to bio trenutak kada je javno odlučio objaviti e-mail adresu pod njegovim imenom, no ne može točno objasniti iz kojeg razloga je do toga došlo, tj. što je ŠM motiviralo da to učini. Slijedom navedenog, jasno je da on nije prevario ovdje oštećenu ni na koji način, jedino je kupio sporne A-bonove, a što je učinio jer mu se ukazala prilika da kupi bonove u nominalnoj vrijednosti od 1.500,00 kn za 750,00 kn. Kockao se sa tim iznosom kako bi dobio 1.500,00 kn, a kladio se u sportskoj kladionici.

5.1. Oštećenica AM je na raspravi dana 22. svibnja 2024. iskazala kako je na svojoj Facebook stranici naišla na oglas-stranicu Beta krediti u kojem se nudi kreditiranje osoba koje su u blokadi i omogućava se vraćanje kredita putem općih uplatnica. Kako je ona blokirana, odmah se javila na taj profil. Tamo je dogovorila sa osobom koja joj se javila putem Facebooka, kredit u iznosu od 35.000,00 kn sa rokom otplate od sedam godina. Od nje je zatraženo da odmah kupi tri A-bona od 500,00 kn, što je ona i učinila. Nije znala što je to A-bon, a osoba s kojom je razgovarala ju je uputila da dođe na prodajno mjesto Tiska i zatraži tri takva bona, što je ona i učinila, tj. odmah platila 1.500,00 kn za ta tri bona, što je fotografirala i poslala na stranicu Beta krediti. Osoba sa kojom je razmjenjivala poruke nije joj se željela predstaviti. Uskoro, otprilike sat vremena nakon prethodne uplate, su od nje tražili još 700,00 kn na ime kamate, no taj iznos nije uplatila jer joj je već bilo sumnjivo, jer joj je bilo obećano da ću odmah po uplati 1.500,00 kn primiti uplatu od 35.000,00 kn putem pošte, a preko Western Uniona. Nakon tri-četiri dana bila je blokirana od stranice Beta krediti i nije više mogla nikako kontaktirati s njima, pa je događaj prijavila policiji.

5.2. Na daljnje upite oštećenica iskazuje da je prvi puta kontaktirala sa navedenom stranicom Beta krediti 20. svibnja 2022. Ne sjeća se točno je li rok za vraćanje kredita bio dogovoren u roku od 7 ili 5 godina, te iskazuje da je taj rok ipak 5 godina. Sa Beta kreditima je cijelo vrijeme komunicirala putem aplikacije Messenger. Ne sjeća se točno za što su tražili uplatu iznosa 1.500,00 kn, no zna da se njoj to učinilo logičnim zbog čega je tu uplatu i izvršila, vjerojatno je posrijedi nešto kao provizija ili troškovi. Uplatu je fotografirala i poslala putem aplikacije Messenger. Nakon proteka dva dana događaj je prijavila policiji. Putem telefona nije sa nikime komunicirala vezano za taj navedeni profil, tj. stranicu. Na toj stranici nije se nalazio nikakav telefonski broj, kao ni ime i prezime neke osobe. Za ĆM do ovog događaja nije nikad čula. Nije posebno istraživala vjerodostojnost navedene stranice Beta krediti, nije se raspitala što znači A-bon, niti je posebno otvarala stranice Western Uniona. Točno je jedino da se preko Facebooka nudi jako puno različitih kredita. I ranije je na svojoj Facebook stranici viđala različite ponude za kredite, no ovo je bila prva ponuda gdje se nudila otplata kredita putem opće uplatnice, što se njoj učinilo povoljnim obzirom da je inače blokirana u banci. Pritom se našla u situaciji kada joj je hitno trebao novac, tako da nije stigla razmisliti o svemu, tj. izvršiti neke provjere. Na daljnji upit sutkinje kako se novac sa A-bona može podići u kladionici, a da prethodno nije obavljeno klađenje, ZODO Zlatar iskazuje da će se izvršiti provjera obzirom da optuženik tvrdi da se isplata vrši samo u kladionicama.

6.1. Svjedok ĆM je na raspravi dana 25. lipnja 2024. iskazao da je on stupio u kontakt sa opt. NM putem njegovog "lažnog" profila na Facebooku na kojem je objavio online oglas za posao. Profil je bio lažan jer nije bilo fotografije i bilo je navedeno pogrešno ime osobe, a što je kasnije saznao. Kontaktirao je njegov profil pod imenom " DM" i naveo da se razumije u poslove web dizajna. Dobio je od njega upute kako bi trebala izgledati stranica i objava, tj. oglas koji bi trebalo objaviti na toj Facebook stranici koju je onda i kreirao, te je njegov daljnji zadatak bio praćenje oglasa, tj. kakva je posjećenost stranice. To inače nije neobičan posao jer postoji kao takav pod nazivom "menadžer društvenih mreža" i nije mu se učinilo da bi išta u tome bilo pogrešno. Sjeća se da je na toj stranici pisalo kako se nudi kredit za blokirane građane. Tu se prvi puta upoznao sa AirCashom d.o.o. preko kojeg mu je optuženik plaćao za sve radnje koje je obavljao za njega, a također je putem AirCasha redovito plaćao Facebooku traženi iznos za objavu oglasa, više puta tjedno je plaćao Facebooku objavu oglasa, otprilike 50,00-100,00 eura. Preko AirCasha mu je optuženik plaćao za usluge na način da je on na račun AirCasha uplatio određeni novčani iznos, a on je onda taj novčani iznos podigao na bankomatu na način da je preko aplikacije zatražio kod, za što je također dobio upute i onda je taj brojčani kod unio na bankomatu, te mu je izvršena isplata. Ne sjeća se točno tko mu je dao upute za taj kod i isplatu, je li to učinio optuženik ili AirCash. Dakle, AirCash je nešto slično PayPalu, svrha mu je da osoba koja tamo otvori račun može primati uplate i uplaćivati na nečiji račun. On je imao otvoren račun u AirCashu na koji je primao novac od optuženika za svoje usluge i sa kojeg računa je plaćao oglase na Facebooku. Danas, ovdje na sudu, prvi puta je vidio opt. GM, njihova komunikacija se odvijala isključivo preko lažnog profila " DM", tamo je bila fotografija te osobe sa obitelji, a koja se potpuno razlikuje od optuženika. Nije znao da se radi o nekim nezakonitim poslovima sve dok nije došla policija i obavila premetačinu u njegovom stanu. Pitao je optuženika jesu li ti oglasi legalni jer je imao neku predodžbu o tome da blokiranim osobama ne bi trebalo davati kredite, a napominje da je u to vrijeme završio srednju školu, no optuženik ga je uvjeravao da je posrijedi tzv. "siva zona".

6.2. Na daljnje upite iskazuje da je prvi puta kontaktirao optuženika sredinom svibnja 2022. godine, da je njegov zadatak bio kreirati stranicu na kojoj se oglašavaju oglasi i praćenje dosega oglasa, tj. koliko osoba je vidjelo te oglase. Optuženik ga je tražio da doda kao administratora stranice profil " DM". Kreirao je više stranica, pod imenima "Beta krediti, Union krediti, VTB krediti". Administrator ima neograničene ovlasti na Facebooku, što znači da može izbrisati stranicu i komunicirati sa drugim korisnicima putem Messengera. On je komunicirao samo s optuženikom putem profila " DM", a sa osobama koje su se njemu javljale nije stupio u komunikaciju, a nije čitao niti pisao nijednu poruku. Njegov AirCash račun bio je u potpunosti dostupan i optuženiku i koliko je vidio, osim prethodno navedenog novca koji je pristizao za plaćanje oglasa i meni kao naknada za obavljeni posao, tu su stizali i drugi novci za koje nije znao za što su bili određeni. Pretpostavio je da je taj novac koji je pristizao bio novac koji je unaprijed pristizao za uplatu oglasa. Ti iznosi nisu bili veliki i nisu mu bili sumnjivi. Na upit SODO Zlatar kada je posumnjao u istinitost profila " DM", iskazuje da je posumnjao onda kada ga je kontaktirao policijski istražitelj i kada su zajedno prolazili kroz taj Facebook profil " DM", opazio je u opisu profila mail adresu sa imenom " GM", što je istaknuo policijskom istražitelju koji je to zapisao i tako se došlo do optuženika. Na upit SODO Zlatar zašto je za svaku facebook stranicu i AirCash račun optuženik tražio da on otvori na svoje ime, smatra da bi u konačnici on odgovarao za sve što se tu događalo jer je profil " DM" lažan, da se optuženikov identitet sakrije, te da bi on u konačnici bio krivac za sve. Čitao je komentare na stranicama, a koji su svi bili pozitivni i u tom trenutku mislio da je baš dobro jer se pomaže ljudima u nevolji, a sada misli da je moguće da su i ti komentari bili lažni sa namjerom da se privuku potencijalni klijenti. Kada se javio " DM" da ga je kontaktirala policija i napravila pretres stana, on je tražio da se makne sa mjesta administratora svih stranica. Optuženik mu je objasnio kako se otvara AirCash račun, kako to sve funkcionira, a te dodatne uplate su bile vezane uz različite sportske kladionice. Uplate na AirCash nisu išle preko imena " DM", nego su išle preko raznih kladionica. Te uplate preko kladionica također su služile za skrivanje identiteta, ne zna se tko je uplatio novac jer se ne može otkriti identitet osobe koja je uplatila novac kladionici, a koja je onda taj novac uplatila na njegov račun AirCasha. Na upit optuženika zar on misli da bi osoba koja sve skupa uredila na način kako je to sada svjedok opisao, napravila takvu grešku da navede svoje ime, tj. e-mail adresu, svjedok iskazuje kako smatra da je to bila početnička greška, te kako zna da je baš optuženik bio preko tog lažnog profila ako ga tek sada prvi puta vidi. Na upit optuženika iskazuje da on kao srednjoškolac nije imao nikakvog početnog kapitala za započeti takav "posao“. Naime, u mjesec dana u prosjeku su ti oglasi stajali oko 1.500,00 eura jer je cijena jednog oglasa bila od 50,00 do 100,00 eura, a objavili su prosječno 4-5 oglasa tjedno. Nadalje iskazuje da postoji kartica AirCasha i traženo je od njega da on izvrši neke isplate i uplate s te kartice, pa je na taj način ta osoba imala pristup i njegovom računu. Najviše što je zaradio bilo je otprilike 1.000,00 kn, a sve skupa je trajalo nekih tri mjeseca, za vrijeme kojih je dobio oko 3.000,00 kn. Tek je u rujnu 2022. godine otvorio tekući račun i dobio svoju prvu karticu.

7.1. Svjedok ŠM je na raspravi dana 25. lipnja 2024. iskazao da je on stupio u kontakt s optuženikom putem stranice Beta krediti, a prethodno je dao oglas preko Facebooka da prodaje A-bonove za iznos od 750,00 kn po jednom bonu, tako da je optuženiku prodao tri takva bona. Nakon što su stupili u kontakt putem Facebooka, dogovorili su susret u jednom kafiću u Samoboru gdje mu je za gotovinu prodao navedene A-bonove.

7.2. Na daljnje upite iskazuje da mu je poznato ime ĆM, da ga je upoznao preko Facebooka, da je kreirao Facebook profil na ime DM i da je kreirao e- mail adresu [adresa elektroničke pošte] sa kojim je onda kreirao taj navedeni profil. Vrijednost jednog bona bila 500,00 kn, a on je sva tri bona prodao za 750,00 kn. Optuženik ga je pitao je li sve legalno i čisto kad mu je prodavao bonove, na što mu je on rekao da je. Naime, njegovom prijatelju čiji su bonovi bili, hitno su trebali novci i prodao mu ih je ispod cijene, za nekih 1.000,00 kn, a on ih je preprodao za 750,00 kn jer njemu nisu trebali. Taj događaj, otkup i preprodaja bonova, bio je sredinom 2022. godine, ali ne želi reći od koje osobe je kupio bonove. Ne sjeća se koliko vremena je prošlo od kupnje do preprodaje bonova. To je bio jedini put da je kupio i preprodao bonove. Optuženika je upoznao preko Facebook stranice, tj. stupio u kontakt zbog prodaje navedenih bonova. ĆM također poznaje preko Facebook stranice, a ne sjeća se koliko dugo. Nije ga nikad vidio uživo. ĆM je za njega kreirao e- mail adresu [adresa elektroničke pošte]. To ime je izmislio jer nije htio davati svoje osobne podatke, a u to vrijeme nije poznavao optuženika. Nikad nije stupio u neki drugi kontakt osim preko Facebooka sa ĆM. Više nije sa njime u kontaktu. Nakon što mu je ĆM izradio navedenu stranicu Beta krediti, više nisu bili u nikakvom kontaktu. ĆM je za njega izradio samo stranicu Beta krediti. Navodi da mu nisu poznate stranice 365 Kredit, 24 Kredit, VTB Krediti, Union Krediti, Premium Krediti i ING Krediti. Facebook profil kreiran je na ime DM zato što nije htio navoditi svoje ime, htio je zaštititi svoju privatnost. Navodi da je on izabrao ime " DM", a na daljnji upit kako to da nije i e-mail adresa kreirana sa istim imenom, što je uobičajeno, navodi da mu je palo napamet ime " GM" i da je onda predložio BM da sa tim imenom kreira e-mail adresu. Beta kredite je otvorio kao stranicu sa svrhom da proda A-bonove kojih je imao pet komada. Nudio ih je po cijeni od 750,00 kn. Prodao je samo tri bona i to optuženiku, ostale je bacio. ĆM mu je besplatno kreirao e-mail adresu i stranicu na Facebooku jer su se preko Facebooka i poznavali. Na daljnji upit da li mu je bilo neobično da je upoznao osobu koja se zove isto, tj. GM, baš kao što je on predložio nazvati e-mail adresu, navodi da mu je to bilo zaista čudno. Inače se bavi ugostiteljstvom, a po zanimanju je autolimar, bavi se i raznim drugim poslovima obrtničke vrste. Korisnik je i društvenih mreža, najviše Instagrama. Ne poznaje AM i sa njom nije nikada bio u kontaktu. Navodi da je kupio od osobe pet A-bonova, svaki bon u vrijednosti od 500,00 kn, on ih je sveukupno platio 1.000,00 kn. Optuženiku je prodao tri A-bona za 750,00 kn. Kupio je bonove kako bi pomogao prijatelju kojeg ne želi imenovati.

8. Analizirajući i ocjenjujući obranu optuženika, a dovodeći je u vezu sa ostalim izvedenim dokazima, sud nalazi utvrđenim da su se u ponašanju optuženika ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

9.1. Sporno je u ovom postupku da li je optuženik GM kreirao Facebook profil " DM" ili je taj profil kreirao ĆM na zahtjev ŠM.

9.2. Nije sporno da je profil DM kreirao profil Beta krediti i da je GM bio u posjedu A bonova koje je prethodno kupila oštećenica.

9.3. Nije sporno ni da je oštećenica komunicirala putem mobilne aplikacije Messenger s Facebook profilom Beta Krediti koji je nudio kreditiranje osoba u blokadi i sa kojim je dogovorila kredit u iznosu od 35.000,00 kn/4.645,30 eura, pa je oštećenica po uputi navedenog profila kupila tri A bona u iznosu od po 500,00 kn/66,36 eura, fotografirala ih i poslala na stranicu Beta Krediti. Međutim, nije po uplati primila obećanih 35.000,00 kn/4.645,30 eura putem pošte, a preko Western Uniona.

10. Navode oštećenice potvrdio je kreator profila SM svjedok ĆM, koji tvrdi da je kreirao navedeni profil na prijedlog Facebook profila " DM", kojeg je ĆM označio kao admninistratora profila Š i koji je komunicirao sa drugim korisnicima tog profila preko Messengera, dok je ĆM imao zadatak da prati posjećenost oglasa i plaća društvenoj mreži Facebook objavu oglasa, a što mu je sve plaćeno putem AirCasha gdje je otvorio račun, također na zahtjev profila " DM". Svjedoku BM nije bilo poznato tko je kreirao navedeni profil " DM" jer je vidio samo jednu obiteljsku fotografiju uz navedeni profil, a fizičkog kontakta nije bilo.

11. Optuženik, međutim, poriče da bi on kreirao profil " DM" i tvrdi da je profil " DM", baš kao i e-mail adresu pod imenom GM, kreirao ŠM, a kojeg je upoznao kada je od njega kupovao A bonove povodom njegove objave na Facebooku da prodaje A bonove, pa da prema tome nije ni stupio u kontakt s oštećenicom putem stranice Beta Krediti koja mu nije bila poznata.

12. Obranu optuženika prema kojoj je ŠM kreirao e-mail adresu sa njegovim imenom, a potom profil " DM" i stranicu Beta Krediti, sud nalazi neuvjerljivom i nelogičnom, slijedom čega istu nije prihvatio.

13. Isto tako, sud ne nalazi uvjerljivim iskaz svjedoka ŠM u dijelu kada tvrdi da je predložio BM da kreira e-mail adresu koristeći ime " GM" kojeg je izabrao nasumce, dakle, bez da je poznavao osobu tog imena, niti je naveo kakav drugi razlog da izabere baš ime " GM" za e-mail adresu, već tvrdi da je to ime izabrao nasumce, te da je i njemu čudno da je nakon toga upoznao osobu tog imena i prezimena. Sud također nalazi neuvjerljivim njegovu tvrdnju da je od ĆM zatražio da kreira e- mail adresu [adresa elektroničke pošte] sa kojom e-mail adresom je kreirao Facebook profil " DM", te da je za njega još kreirao i stranicu Beta krediti.

14. Pored toga, svjedok ĆM tvrdi da je on sa svojeg profila kreirao profil Š, a što je potvrđeno u Izvješću MUP-a, PU krapinsko zagorske, Policijske postaje Zabok od 15. ožujka 2023. u kojem se navodi da je profil Beta krediti kreiran na temelju profila ĆM i to 17. svibnja 2022. i registriran putem e- mail adrese [adresa elektroničke pošte], te da su između profilnog imena " DM" i ĆM izmijenjene 1202 poruke, te da je profil " DM" tražio od ĆM profilne nazive i to: 365 Kredit, 24 Kredit, VTB Krediti, Union Krediti, Premium Krediti i ING Krediti, te tražio da ga prijavi kao administratora stranice. Pretragom mobitela ĆM utvrđeno je da je dana 5. srpnja 2022. profil " DM" poslao poruku sa korisničkim imenom jez2101.

15. Dakle, nedvojbeno je profil Beta Krediti kreirao profil " ĆM".

16. Sud ne nalazi uvjerljivom ni tvrdnju svjedoka ŠM da mu je stranica Beta Krediti poslužila samo kako bi prodao A bonove, jer je navedena stranica oglašavala kreditiranje građana koji imaju blokirane račune, pa tako i oštećenici AM ponudila kredit u iznosu od 35.000,00 kn/4.645,30 eura, uz uvjet da uplati iznos od 1.500,00 kn/199,08 eura kupovinom tri A bona od po 500,00 kn/66,36 eura.

17. Zatim, svjedok ŠM tvrdi da je s optuženikom stupio u kontakt putem stranice Beta Krediti koja je već bila kreirana prije nego je upoznao opt. GM, dok opt. GM tvrdi da je ŠM nakon upoznavanja sa njime kreirao navedenu e-mail adresu koja sadrži njegovo ime i prezime, pa dakle i stranicu Beta Krediti, što navode svjedoka ŠM također čini neuvjerljivim.

18. Dakle, tvrdnja svjedoka ŠM da je uz pomoć ĆM – kreirao dva profila koristeći se e-mail adresom koja sadrži ime GM, a sve to kako bi prodavao A bonove, sud nalazi danim u svrhu otklanjanja odgovornosti opt. GM za kreiranje stranice Beta Krediti, s time da istovremeno svjedok ŠM osporava da bi putem tog profila nudio kredite građanima, pa dakle otklanja i mogućnost vlastite kaznene odgovornosti.

19. Kako je, dakle, pretragom mobitela ĆM utvrđeno da je dana 5. srpnja 2022. profil " DM“ poslao poruku sa korisničkim imenom jez2101, sud nalazi logičnim da se iza profila " DM" krije opt. GM i koji je bio u posjedu A bonova koje je prethodno kupila oštećenica.

20. Optuženik je dosljedno skrivao svoj identitet, što je vidljivo iz činjenice da je uplate za ĆM vršio putem kladionica, gdje se ne vidi tko je uplatio novac, a kako je to obrazložio u svom iskazu svjedok ĆM, kojemu su te uplate bile namijenjene za podmirenje troškova objave oglasa na Facebooku i za njegovu nagradu. Naime, uplate su vršene putem AirCash računa, odnosno kartice koju je optuženik kupio za svjedoka ĆM, ali je ista fizički bila kod " DM", te se isti koristio njome, uplaćivao razne novčane iznose, nakon čega je od ĆM tražio da plaća reklame, a sebi proviziju, a što je također utvrđeno i u citiranom Izvješću od 15. ožujka 2023., a na temelju pregleda komunikacije putem društvene mreže Messenger između profilnih imena " DM" i " ĆM", pribavljene prilikom izvršene pretrage mobitela u vlasništvu ĆM.

21. Obzirom na navedeno, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je upravo opt. GM , koji je bio u posjedu A bonova u vrijednosti 1.500,00 kuna koje je prethodno kupila oštećena, počinio djelo koje mu se stavlja na teret.

22.1. Prijevarna namjera u postupanju optuženika proizlazi iz činjenice da je optuženik neistinito obećao oštećenici kredit u iznosu od 35.000,00 kn/4.645,30 eura, kojeg nije dobila, niti joj je vraćen novac, a što sve ukazuje da optuženik nije imao stvarnu namjeru kreditirati oštećenicu, već se nepripadno okoristiti.

22.2. Takvim načinom prikazivanja činjenica, optuženik je doveo oštećenicu u zabludu, te ju naveo da na svoju štetu kupi tri A bona u iznosu od po 500,00 kn/66,36 eura.

23. Kazneno djelo optuženik je počinio sa izravnom namjerom, jer se ovakvo djelo može počiniti samo na taj način, a njegova ubrojivost u postupku ničim nije dovedena u sumnju.

24. Slijedom svega navedenog, ovaj sud je optuženika proglasio krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

25. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnim za odmjeravanje kazne iz članka 56. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući u vidu svrhu kažnjavanja, te sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i težini bude lakša ili teža u smislu članaka 47. i 48. ZKP/08.

26.1. Otegotna okolnost optuženiku je da je isti dvaput kažnjavan zbog kaznenog djela prijevare.

26.2. Olakotnih okolnosti sud nije našao.

27. Oštećenici je u cijelosti dosuđen imovinskopravni zahtjev.

28. Obzirom na dosadašnju kažnjavanost optuženika radi istovrsnih kaznenih djela, da su mu izricane uvjetne osude koje na njega nisu djelovale, sud je optuženiku izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora.

29. Troškovi kaznenog postupka odnose se na paušalnu svotu koja je razmjerna složenosti i trajanju postupka.

U Zlataru 2. siječnja 2025.

Sutkinja:

Livija Šrajbek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude Državni odvjetnik, optuženik i njegov branitelj imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku radi davanja odgovora, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-57/2024

2. Optuženik GM

3. Branitelj odvj. Vladimir Terešak

4. Oštećenica AM

5. Županijski sud u Zagrebu, Sudac izvršenja – uz Nalog, po pravomoćnosti