Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Daruvaru

Daruvar, S. Radića br. 27

R1-25/2024-33

U  I M E R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru Stalna služba u Daruvaru po sucu toga suda Damiru Palatinuš kao sucu pojedincu u izvanparničom postupku predlagatelja PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Mariji Štriterski, odvjetnici iz Garešnice, protiv protustranke BE, iz [adresa], radi uređenja međe, nakon očevida na licu mjesta održanog 8. srpnja 2024. godine, dana 2. siječnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

Uređuje se međa između nekretnine predlagatelja PE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i protustranke BE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i to nekretnina predlagatelja kčbr. [katastarska čestica] - pašnjak kod kuće sa 74 čhv (266 m[2] ), kčbr. [katastarska čestica] oranice Torine sa 1 j i 1024 čhv (9438 m ), kčbr. [katastarska čestica] - pašnjak Torine sa 62 čhv (223 m[2] ), kčbr. [katastarska čestica] - oranica Torine sa 1 i 779 čhv (8556 m[2] ) i kčbr. [katastarska čestica] pašnjak Torine sa 104 čhv (374 m ), te nekretnine protustranke kčbr. [katastarska čestica] - pašnjak u Torini sa 29 čhv (140 m[2] ), kčbr. [katastarska čestica] oranica u Torini sa 1 j i 453 čhv (7384 m[2] ), kčbr. [katastarska čestica] pašnjak u Torini sa 61 čhv (219 m ) i kčbr. [katastarska čestica] oranica u Torini sa 1313 čhv (4722 m[2] ), sve u k. o. [katastarska općina] prema sporazumu stranaka tako da pravac međe ide od početne točke A1=A2, B1=B2, C1=C2, D1=D2, E1=E2, F1=F2, G1=G2, H1=H2, I1=I2, J1=J2, a na kojim točkama su zabijeni drveni kolci koji su označeni crvenim sprejom.

Uređuje se međa između nekretnine predlagatelja PE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i protustranke BE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i to nekretnina predlagatelja kčbr. [katastarska čestica] oranica Gaj u Prnjavoru sa 2 j i 356 čhv (12790 m[2] ) te nekretnine protustranke i to kčbr. [katastarska čestica] oranica Gaj u Prnjavoru sa 1 j i 501 čhv (7557 m[2] ), sve u k. o. [katastarska općina], prema sporazumu stranaka tako da pravac međe ide od početne točke AA1=AA2, BB1=BB2, CC1=CC2, DD1=DD2, EE1=EE2, FF1=FF2, i GG1=GG2, a na kojim točkama su zabijeni drveni kolci koji su označeni crvenim sprejom.

III Skica izmjere stalnog sudskog vještaka geodetske struke Alena Loncman iz Bjelovara (list 60-61) od 24. srpnja 2024. godine čini sastavni dio ovog rješenja.

IV Od trenutka kada je sud među označio međašnim znakovima kao u točki I. i II. izreke rješenja smatra se da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno treba to dokazati.

V I nakon što je sud u postupku uređenja međa obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međe ne može to zahtijevati nakon proteka roka od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međe.

VI Troškove uređenja međe u iznosu od 350,00 EUR (slovima: tri stotine pedeset eura) u cijelosti snosi predlagatelj LE.

Obrazloženje

1. Kod ovoga suda zaprimljen je prijedlog za uređenje međe predlagatelja PE protiv protustranke BE, a sve u svezi nekretnina navedenih u izreci ovoga rješenja.

2.

U prijedlogu predlagatelja navodi da je vlasnik i posjednik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] - oranica Gaj u Prnjavoru sa 2j i 356 čhv (12790 m[2] ), a koja nekretnina međaši sa nekretninom čiji je posjednik protustranka HE, a koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. lmsovac, a sastoji se od kčbr. [katastarska čestica] - oranica Gaj u Prnjavoru sa 1j i 501 čhv, (7557 m[2] ), a koja je upisana u posjedovnom listu 259 k. o. [katastarska općina]. Predlagatelj je vlasnik i posjednik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] - pašnjak kod kuće sa 74 čhv (266 m[2] ), kčbr. [katastarska čestica] oranica Torine sa 1j i 1024 čhv, (9438 m[2] ), kčbr. [katastarska čestica] - pašnjak Torine sa 62 čhv (223 m ), kčbr. [katastarska čestica] - oranica Torine sa 1j i 779 čhv (8556 m[2] ) i kčbr. [katastarska čestica] – pašnjak Torine sa 104 čhv (374 m ), a koje nekretnine međaše sa nekretninama čiji je posjednik ZE upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] pašnjak u Torini sa 39 čhv (140 m[2] ), kčbr. [katastarska čestica] - oranica u Torini sa 1j i 453 čhv (7384 m ), kčbr. [katastarska čestica] - pašnjak u Torini sa 61 čhv (219 m[2] ), kčbr. [katastarska čestica]- oranica u Torini sa 1313 čhv (4722 m[2] ). Međa između predmetnih nekretnina predlagatelja i protustranke je sporna, jer protustranka je između njihovih nekretnina povrijedio međašne oznake tj. izorao je među i odorao dio nekretnina predlagatelja, zbog tega je predlagatelj bio prisiljen pokrenuti postupak za smetanje posjeda pred nadležnim sudom kako bi zadržao prava u svezi posjeda nekretnina i prisiljen je pokrenuti ovaj postupak za uređenje međe. Predlagatelj predlaže da se međa uredi prema posljednjem stanju mirnog posjeda i uživanja. Stoga predlagatelj predlaže da sud provede postupak uređenja međe između nekretnina predlagatelja upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] - oranica Gaj u Prnjavoru sa 2j i 356 čhv (12790 m[2] ), nekretnina protustranke upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. lmsovac, a sastoji se od kčbr. [katastarska čestica] oranica Gaj u Prnjavoru sa 1j i 501 čhv (7557 m[2] ), a koja je upisana u posjedovnom listu 259 k. o. [katastarska općina], te između nekretnina predlagatelja upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] pašnjak kod kuće sa 74 čhv (266 m[2] ), kčbr. [katastarska čestica] oranica Torine sa 1j i 1024 čhv (9438 m[2] ), kčbr. [katastarska čestica] pašnjak Torine sa 62 čhv (223 m[2] ), kčbr. [katastarska čestica] oranica Torine sa 1j i 779 čhv (8556 m ) i kčbr. [katastarska čestica] pašnjak Torine sa 104 čhv (374 m[2] ), te između nekretnina protustranke upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] pašnjak u Torini sa 39 čhv (140 m[2] ), kčbr. [katastarska čestica] oranica u Torini sa 1j i 453 čhv (7384 m[2] ), kčbr. [katastarska čestica] pašnjak u Torini sa 61 čhv (219 m[2] ), kčbr. [katastarska čestica] oranica u Torini sa 1313 čhv (4722 m ), sve prema posljednjem stanju mirnog posjeda i uživanja na terenu.

3. Protustranka HE u odgovoru na prijedlog navodi da se protustranka protivi prijedlogu, jer smatra da je međa uređena a i da je moguće u mirnom postupku sporazumno urediti među. Predlagatelj je kod tog suda podnio i tužbu radi navodnog smetanja posjeda, koja je također bila nepotrebna, poslovni broj: Psp-3/2024. Tuženi se uredno očitovao na tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja. Tužba i tužbeni zahtjev su potpuno neosnovani. Tuženi nije smetao tužitelja u posjedu na opisani način. Tuženi-protustranka u ovom postupku je po CE, radi obrade svoje zemlje i pripreme sjetve, izvršio oranje svoje parcele upravo do postojeće međe koja je poznata i prepoznatljiva odnosno vidljiva jer je tuženi na svojoj parceli sijao kukuruz, te je nelogično da bi, s obzirom na vidljivu među i posjed tužitelja a i posjed tuženog preorano 20 cm parcele tužitelja. Stvarna međa, koja je dugi niz godina prepoznatljiva poznata je protustranci kao i osobama koje su za njega posljednjih godina radile obradu iste. Tužitelj prije svega u svojoj tužbi iznosi neistine a posebno ne navodi da je protustranka odmah reagirao i predložio mu mimo rješenje i da zajednički utvrde među i da izbjegnu nepotrebne sudske postupke, te smatra da se u konkretnom slučaju radi o nepotrebnom i bjesomučnom parničenju koje će prouzročiti nepotrebne troškove. Zbog svega navedenoga protustranka se protivi sudskom uređenju međa jer se međa može urediti u mirnom postupku.

4. U svrhu uređenja međe izvršen je uvid u izvatke iz zemljišne knjige (list 3 i 6, 8-15), posjedovne listove (list 4-5), kopije katastarskog plana (list 16-17), te je proveden očevid na licu mjesta dana 8. srpnja 2024. godine uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka geodetske struke Alena Loncman iz Bjelovara, te su na istom očevidu bile nazočne stranke.

5. Tijekom očevida sudski vještak geodetske struke Alen Loncman prema nalogu suda izvršio je identifikaciju nekretnina koje su predmet postupka, te je pokazao među prema katastarskim nacrtima između nekretnina stranaka, a također je označio međne točke između nekretnina stranaka sukladno njihovom sporazumu.

6. Temeljem odredbe članka 103 stavak 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima određeno je da će sud među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu ako je to moguće i ako na to stranke pristanu, a u stavku 3 istog članka određeno je da ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi stavka 2 ovog članka, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum prema posljednjem mirnom posjedu.

7. U svezi nekretnina na prvoj lokaciji koje su naznačene u točki I izreke ovoga rješenja stranke su se sporazumjele da međa ide točkama koje su označene kao A1=A2, B1=B2, C1=C2, D1=D2, E1=E2, F1=F2, G1=G2, H1=H2, I1=I2, J1=J2. Pri tome je u svezi nekretnina stranaka utvrđeno da je na svima zasađen kukuruz, a sve točke koje su označene kao međne točke prema sporazumu stranaka nalaze se na travnatoj površini koja se prostire između zasađenog kukuruza svake od stranaka.

8. U svezi nekretnina na drugoj lokaciji koje su naznačene u točki II izreke ovoga rješenja stranke su se sporazumjele da međa ide točkama koje su označene kao AA1=AA2, BB1=BB2, CC1=CC2, DD1=DD2, EE1=EE2, FF1=FF2, GG1=GG2. Pri tome u svezi nekretnina stranaka je utvrđeno da se na nekretnini predlagatelja nalazi trikital, na nekretnini protustranke se nalazi kukuruz, a točke koje su strane suglasno utvrdile kao međne točke nalaze se na travnatoj površini između prethodno navedenih kultura koje se nalaze na nekretninama stranaka.

9. Uzimajući u obzir utvrđeno činjenično stanje i citirane zakonske odredbe u svezi nekretnina predlagatelja i nekretnina protustranke utvrđeno je da su se stranke sporazumjele o međi, te je međa uređena sukladno njihov sporazumu na način kako je to navedeno u točki I, II i III izreke ovoga rješenja.

10. Slijedom svega prethodno navedenog sud je sukladno odredbi članka 103 stavak 3 i stavak 4 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima riješio kao u točki I, II i III izreke ovoga rješenja, a temeljem odredbe članka 103 stavak 5 i stavak 6 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima odlučeno je kao u točkama IV i V izreke ovoga rješenja.

11. Sukladno pravnom pravilu iz paragrafa 283 točka 1 Zakona o sudskom izvanparničnom postupku troškove postupka trebaju snositi stranke po mjeri svojih međnih linija. Međutim, prema pravnom pravilu paragrafa 283 propisana je mogućnost da troškove uređenja međe snosi sasvim ili djelomično jedna stranaka. Tako je navedenim pravnim pravilom određeno da će onaj koji je stavio prijedlog za uređenje međe snositi sam troškove ako se iz rasprave pokaže da obnavljanje ili ispravljanje međe nije bilo potrebno jer međa nije sporna ili se može lako raspoznati ili što su ostali sudionici bili voljni da se bez suda izvrši obilježavanje međe. U predmetnom postupku protustranka je u odgovoru na prijedlog navela da međa između stranaka nije sporna, odnosno da je ista vidljiva, a što je doista i utvrđeno tijekom očevida iz razloga što su se stranke sporazumjele o svim međnim točkama između njihovih nekretnina. Pri tome su sve navedene međne točke utvrđene na travnatim površinama koja se nalazi između kultura koje su stranke zasadile svaka na svojim nekretninama. Sukladno svemu prethodno izloženom proizlazi da postupak uređenja međe nije bio potreban iz razloga što se iste moglo lako raspoznati, te je stoga određeno da predlagatelj snosi u cijelosti troškove uređenja međe, a sve na način kako je to navedeno u točki VI izreke ovoga rješenja.

12. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Daruvaru 2. siječnja 2025. godine

S u d a c

Damir Palatinuš

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka.

RJEŠENJE SE DOSTAVLJA:

1. odv. Marija Štriterski, Garešnica

2. HE, [adresa]