Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kž-538/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Đerđa kao predsjednika vijeća, te Sandre Radanović i Eugena Škunce, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ružmarinke Cindrić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22,114/23 i 36/24– dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj osobno i po branitelju Anti Galešiću, odvjetniku iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, broj Kov-786/24 (Kov-785/24) od 20. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 2. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika KM, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Zadru dana 20. prosinca 2024., temeljem čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 produljen je istražni zatvor okrivljeniku KM, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a koji istražni zatvor po istom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, s tim da će sud svaka 2 (dva) mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnio je okrivljenik osobno i po branitelju Anti Galešiću odvjetniku u Zadru, koje žalbe je ovo vijeće razmatralo kao jednu žalbu. Žalitelj predlaže da da izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Zadru usvoji žalbu okrivljenika te preinači prvostupanjsko rješenje na način da ukine istražni zatvor prema okrivljeniku, a podredno da istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nasuprot navodima žalbe, prvostupanjski sud je pravilno naveo da je okrivljenik osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode- prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a koja osnovana sumnja proizlazi iz dokaza koji prileže spisu, kako to navodi prvostupanjski sud pod toč. 6. obrazloženja pobijanog rješenja, što u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Na taj način se ostvario se opći uvjet za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08.

5. Isto tako ovaj drugostupanjski sud nadalje nalazi, jednako kao i prvostupanjski sud, da postoje osobite okolnosti iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 koje ukazuju na opasnost da bi okrivljenik, ukoliko ostane na slobodi, mogao ponoviti kazneno djelo u tom pravcu ovo vijeće u cijelosti prihvaća razloge prvostupanjskog suda navedene pod toč. 7. obrazloženja pobijanog rješenja i na njih upućuje žalitelja.

5.1. Iz navedenog proizlazi da je buduća kriminalna aktivnost na strani okrivljenika predvidljiva kao konkretna i izvjesna, slijedom čega pravilno prvostupanjski sud zaključuje da bi puštanjem na slobodu okrivljenik mogao nastaviti s činjenjem kaznenih djela, jer je očito da ga do sada izrečene kazne nisu odvratile od daljnjeg društveno neprihvatljivog ponašanja, a očito je da se radi osobi koja je sklona činjenju kaznenih djela i to s elementima nasilja, a osim toga radi se o osobi kojoj su do sada bile izricane i sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o drogama i alkoholu te obveznog psihijatrijskog liječenja koje očito nisu ostvarile svoju svrhu, čime se ostvario uvjet iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, a koji zaključak prvostupanjskog suda u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a navodi žalbe ne dovode u sumnju.

5.2. Također, uzimajući u obzir sve prethodno navedeno po stavu ovog drugostupanjskog suda se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti mjerama opreza, kako to predlaže branitelj okrivljenika u žalbi.

6. Zbog svega iznijetog je žalba okrivljenika neosnovana, a kako sud nije našao povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti po čl. 494. st. 4. ZKP/08, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru 2. siječnja 2025.

Zapisničar

Predsjednik vijeća

Ružmarinka Cindrić

Željko Đerđ