Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Ob-105/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tatjani Ledinšćak-Babić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. ČL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], a ona po punomoćnici Petri Dulčić Kardum, odvjetnici iz Splita, protiv tuženika FL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi povišenja uzdržavanja, povodom žalbe tužiteljice izjavljene protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P Ob-97/2023-41 od 28. listopada 2024., dana 2. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Usvaja se žalba mlt. tužiteljice te se pored parničnog troška dosuđenog pod točkom II. izreke presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P Ob-97/2023-41 od 28. listopada 2024. nalaže tuženiku da mlt. tužiteljici naknadi i daljnji trošak u iznosu od 336,00 EURA sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 2. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da mlt. tužiteljici naknadi trošak žalbe u iznosu od 50,00 EURA u roku od 15 dana.

II. U nepobijanom dosuđujućem i odbijajućem dijelu pod točkom I. izreke navedena presuda ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom prvostupanjskog suda od 28. listopada 2024. pod točkom I. izreke izmijenjena je visina novčanog doprinosa za uzdržavanje određena presudom i rješenjem prvostupanjskog suda broj Pob-102/2014 od 13. svibnja 2016. na način da se nalaže tuženiku da počevši od podnošenja tužbe 16. veljače 2023. pa ubuduće, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, novčano doprinosi za uzdržavanje mlt. tužiteljice iznos od 252,56 EURA mjesečno i to svakog prvog u mjesecu za tekući mjesec, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom preciziranoj kao u izreci, dok je za iznos od 47,44 EURA mjesečno tužbeni zahtjev odbijen. Ujedno je pod točkom II. izreke naloženo tuženiku da mlt. tužiteljici naknadi troškove postupka u iznosu od 336,00 EURA sa naznačenom zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate.

2. Navedenu presudu u odnosu na točku II. izreke pravodobno podnesenom žalbom pobija tužiteljica ističući žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da ovaj sud istu usvoji na način da preinači odluku u pobijanom dijelu, odnosno da je ukine i predmet u tom dijelu vrati na ponovno odlučivanje.

3. Tuženik nije odgovorio na žalbene navode.

4. Žalba tužiteljice je osnovana.

5. Odlučujući o troškovima postupka prvostupanjski sud navodi da istu temelji na odredbi čl. 154. st. 2 i čl. 155. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), pa da je mlt. tužiteljici s obzirom na uspjeh u sporu od 84% valjalo priznati trošak u iznosu od 336,00 EURA s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate.

6. U žalbi mlt. tužiteljica pojašnjava da je Tbr. 7. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 - dalje: Tarifa) propisano da u vrsti spora kakav se vodi između stranaka u ovom predmetu odvjetniku pripada jednokratna nagrada u visini od 200 bodova koja obuhvaća najviše do 4 radnje za svaki prvostupanjski postupak, a kako je u ovom predmetu poduzeto na strani mlt. tužiteljice 8 radnji, da je valjalo istoj dosuditi trošak jednokratne nagrade i još 50 bodova za svaku od 4 radnje u postupku.

7. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima, valja istaći da u istoj nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju sadržajno ukazuje mlt. tužiteljica, jer ista nije opterećena nikakvim nedostacima zbog kojih ovaj sud ne bi mogao ispitati njenu pravilnost i zakonitost. Isto tako primjenom odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a ovaj sud nije našao da bi u istoj bila počinjena ijedna druga bitna povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Međutim, pogrešno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kad je mlt. tužiteljici dosudio na ime troška samo iznos od 336,00 EURA.

9. Naime, kako ovaj sud primjenom odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi s čl. 346. ObZ-a ne pazi na pravilnu primjenu materijalnog prava po službenoj dužnosti u odnosu na odluku o troškovima postupka, a mlt. tužiteljica u svojoj žalbi ne osporava zaključak prvostupanjskog suda da joj valja priznati trošak sukladno njenom uspjehu u sporu, već samo prigovara načinu na koji je prvostupanjski sud vrednovao radnje u postupku koje mlt. tužiteljici treba priznati kod odluke o troškovima postupka, dok pogrešno prvostupanjski sud osim jednokratne nagrade mlt. tužiteljici za četiri radnje u postupku (sastav tužbe, te trošak pristupa na ročišta 19. rujna 2023., 12. prosinca 2023. i 7. ožujka 2024.) nije priznao i daljnji trošak za radnje u postupku i to trošak pristupa na ročište 16. svibnja 2024. i 12. rujna 2024., trošak pristupa na ročište za objavu presude, te trošak podneska od 30. kolovoza 2024., sve primjenom Tbr. 7. toč. 3. Tarife za svaku radnju po 50 bodova, što ukupno iznosi 200 bodova, kad se to stavi u omjer sa uspjehom u sporu mlt . tužiteljice od 84% dobije se iznos od 336,00 EURA kojeg je na ime troškova postupka uz već dosuđeni trošak valjalo dosuditi mlt. tužiteljici.

10. Stoga je valjalo primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a uz odredbu čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj:103/15, 98/19 i 47/20) uvažavanjem žalbe mlt. tužiteljice osim dosuđenog troška pod točkom II. izreke dosuditi istoj i daljnji trošak od 366,00 EURA sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi zatraženoj zahtjevom mlt. tužiteljice, a koja teče od dana donošenja ove odluke pa do isplate primjenom odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.

11. Kako je mlt. tužitelja uspjela sa žalbom valjalo joj je primjenom odredbe čl. 154. st. 1. i 155. st. 1. ZPP-a dosuditi i trošak iste, pa je tako sukladno vrijednosti pobijanog dijela, temeljem Tbr. 10. toč. 4. Tarife naloženo tuženiku da mlt. tužiteljici na ime troškova žalbe naknadi iznos od 50,00 EURA.

U Varaždinu 2. siječnja 2025.

Sutkinja

Tatjana Ledinšćak-Babić