Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kž-535/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i Ante Bačića, kao predsjednika vijeća, te Dijane Grancarić i Ive Lovrin univ. spec. iur., kao članova vijeća, uz sudjelovanje Štefice Kvaternjak Kezmić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ER, zbog kaznenih djela iz čl. 179.a i 139. st. 3. u vezi st. 2. sve u vezi čl. 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja po službenoj dužnosti Dana Marinovića, odvjetnika u Zadru protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kov-792/24 (Kov-791/24) od 23. prosinca 2024., temeljem odredbe čl. 494. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj 2. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ER, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pred Općinskim sudom u Zadru podignuta je dana 23. prosinca 2024. optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-783/2024 protiv okr. ER zbog počinjenja kaznenih djela iz čl. 179.a i čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. sve u vezi čl. 51. st. 1. KZ/11.

1.1. Državni odvjetnik je ujedno u optužnici stavio prijedlog da se protiv okrivljenika produlji istražni zatvor po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, a koji mu istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage broj Kir-966/24 od 6. studenoga 2024. temeljem odredbe čl. 123. st. 1. toč. 2. i 3. ZKP/08 a teče od dana uhićenja i to od 4. studenoga 2024. pa nadalje, time da mu je istražni zatvor produljen rješenjem suca istrage broj Kir-1061/2024 od 4. prosinca 2024. temeljem iste zakonske osnove.

1.2. Optužno vijeće Općinskog suda u Zadru je održalo sjednicu kako bi ispitalo je li postoje zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te je protiv okrivljenika produljilo istražni zatvor po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, rješenjem broj Kov- 792/24 od 23. prosinca 2024.

3. Protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja po službenoj dužnosti Dana Marinovića, odvjetnika iz Zadra, zbog bitne povrede Zakona o kaznenom postupku o određivanju istražnog zatvora, pogrešne primjene ZKP-a i KZ-a, povrede materijalnog i procesnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati te pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza iz čl. 98. ZKP i to zabranom kontaktiranja i približavanja oštećenicima MR i JR te redovnog javljanja u nadležnu PU zadarsku, podredno, da se pobijano rješenje u cijelosti ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nasuprot navodima u žalbi, prvostupanjski sud je pravilno protiv okrivljenika produljio istražni zatvor jer je isti osnovano sumnjiv za počinjenje dva kaznena djela iz čl. 179.a KZ/11 i dva kaznena djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2., počinjenih na štetu majke MR i sestre JR, a koja osnovana sumnja proizlazi iz stanja spisa, odnosno dokaza priloženih uz optužnicu, te ista nije dovedena u sumnju žalbenim navodima okrivljenika. Osim toga, prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru dovoljan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljeni počinio kaznena djela, koji je u konkretnom slučaju ostvaren, kako to navodi prvostupanjski sud pod toč. 4. obrazloženja pobijanog rješenja. Na taj način ostvario se opći uvjet za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08.

6. Ovaj drugostupanjski sud nalazi, da se okrivljenik neosnovano žali da u konkretnom slučaju ne egzistira iteracijska opasnost iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 temeljem koje mu je produljen istražni zatvor.

6.1. Naime, suprotno takvim žalbenim navodima okrivljenika i po stavu ovog drugostupanjskog suda egzistira konkretna i razborito predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenog djela ukoliko bi se isti pustio na slobodu, u kojem pravcu ovo vijeće u cijelosti prihvaća razloge prvostupanjskog suda navedene pod toč. 5. obrazloženja pobijanog rješenja pa radi nepotrebnog ponavljanja na istu upućuje žalitelja.

6.2. Stoga, kada se sve prednje navedeno uzme u obzir, a imajući na umu sve navedene činjenice i okolnosti konkretnog slučaja, zaključuje se kako je prvostupanjski sud okrivljeniku pravilno produljio istražni zatvor po odredbi čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 zbog postojanja onih osobitih okolnosti koje upućuju na onu konkretnu i razborito predvidivu opasnost od počinjenja novog kaznenog djela. Stoga se u konkretnom slučaju primjena mjere istražnog zatvora smatra opravdanom i nužnom radi sprječavanja počinjenja novih kaznenih djela na strani okrivljenika. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda o postojanju tzv. iteracijske opasnosti nije doveden u sumnju žalbenim navodima okrivljenika.

6.3. Isto tako, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora u ovom trenutku ne bi mogla ostvariti određivanjem neke od mjera opreza iz čl. 98. ZKP/08, kako to u žalbi predlaže žalitelj.

7. Zbog svega iznijetog žalba okrivljenika je neosnovana, a kako sud nije našao povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti po čl. 494. st. 4. ZKP/08, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru 2. siječnja 2025.

Zapisničar

Predsjednik vijeća

Štefica Kvaternjak Kezmić

Ante Bačić