REPUBLIKA HRVATSKA

P-42/2019-25

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. ĆV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 2. NV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]. EV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koje zastupaju punomoćnici Nikolina Crnogaća Grubišić i Ivica Crnogaća, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu „Crnogaća & Crnogaća“ u Šibeniku, protiv tuženika: 1. DV iz [adresa], 2. VV iz [adresa], 3. TV iz [adresa], 4. ĐV iz [adresa], 5.a MV ud. Ć [adresa], 5.b JV pok. Ć iz [adresa], 5.c KV iz [adresa], 6. GV iz [adresa], 7. OV iz [adresa], 8. N (nom. E) Meića iz Pirovca, Kralja Zvonimira 71, 9. RV ud. D iz [adresa], 10. SV iz [adresa], 11. CV iz [adresa], 12. UV iz [adresa] i 13. ŠV rođ. ĆV, nepoznatog boravišta, koju zastupa privremena zastupnica Dubravka Kulaš, odvjetnica u Šibeniku, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon javne glavne rasprave zaključene 14. studenog 2024. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, na ročištu za objavu presude održanom 2. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji ĆV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], NV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i EV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnici svatko za 1/3 određenog fizičkog dijela nekretnine koja se identificira kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], i to baš dijela te nekretnine označenog slovnom oznakom H-H1- H2-Š-T-H, površine 108 m2, sve prikazano na skici mjesta očevida izrađenoj po sudskom vještaku Vinko Gracin, dipl. ing. geod. od dana 08. travnja 2015. godine.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi i tijekom postupka tvrde da su suvlasnici realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] opisanog u izreci ove presude, u naravi dvorišnog prostora položenog uz njihovu kuću te omeđenog betonskim zidom prema javnom putu, a kako da je to i prikazano na skici mjesta očevida izrađenoj u predmetu ovog suda br. P-1369/09 u kojem da su utvrđivali vlasništvo u odnosu na ostatak predmetnog dvorišta, a kada da su ustanovili da se rečeno dvorište proteže dijelom i na nekretnini druge katastarske oznake. Ujedno su naveli da u predmet ove tužbe stekli nasljeđivanjem pravnog im prednika HV pok. V, kao i da se u vlasničkom posjedu istog osobno i putem pravnih prednika nalaze desetljećima. Osim toga, naveli su da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici predmetne nekretnine upisani tuženici i njihovi pravni prednici. Stoga su, slijedom istaknutog činjeničnog supstrata, konačno ustali zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.

2. Tuženica ad. 13. ŠV se u odgovoru na tužbu danom putem privremene zastupnice imenovane joj odgovarajućim rješenjem ovog suda kao osobi nepoznatog boravišta, a radi zaštite njezinih prava i interesa u ovoj parnici, opreza radi opirala tužbi i njome stavljenom zahtjevu, dok ostali tuženici nisu pristupili na pripremno ročište odnosno glavnu raspravu, niti se pisanim putem očitovali o tužbi i tužbenom zahtjevu.

3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem zemljišnih knjiga ovog suda za K. O. [katastarska općina], rješenja o nasljeđivanju ovog suda br. O-914/90. od 30. siječnja 1991., presude ovog suda br. P-1396/09 od 27. lipnja 2016., skice mjesta očevida izrađene 8. travnja 2015. po vještaku mjerniku Vinku Gracinu, dipl. ing. geod. za potrebe postupka vođenog pred ovim sudom pod posl. br. P-1396/09, rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Davorke Flego iz Kostrene br. O-2151/2020-9 od 14. listopada 2020. te iskaza svjedoka ZV i ŽV, dok stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Analizom i ocjenom u postupku provedenih dokaza, a polazeći i od činjenice da se tuženici prešutno nisu opirali tužbi i tužbenom zahtjevu, osim tuženice ad. 13. ŠV koja se istima opirala tek opreza radi, utvrđenja su ovog suda da su tužitelji predmetni realni dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], u naravi dio ograđenog dvorišnog prostora položenog uz njihovu kuću, stekli na temelju valjanog zakonskog osnova, i to nasljeđivanjem pravnog prednika HV pok. V, stvarnog samovlasnika rečenog kompleksa, pa polazeći i od činjenice da se predmet ovog postupka dugi niz desetljeća nalazi u kontinuiranom i od nikog ometanom vlasničkom posjedu tužitelja i njegovih prednika, a koji posjed ovaj sud po kvaliteti nalazi makar poštenim, čime su u konkretnom slučaju ostvarene i zakonske pretpostavke za stjecanje predmeta ovog postupka po tužiteljima dosjelošću, to je utemeljenom zahtjevu tužbe tužitelja zahtjevom koje traže da se utvrdi vlasnikom odgovarajućeg realnog dijela predmetne nekretnine na jednake dijelove, ukupno za cijelo valjalo udovoljiti i presuditi kao u izreci.

6. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.

Šibenik, 2. siječnja 2025.

SUDAC

Toni Grgurin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

DN-a:

- tužiteljima, po punomoćnicima

- tuženicima ad. 1. - ad. 12., osobno

- tuženici ad. 13., po privremenoj zastupnici