Republika Hrvatska

Posl. broj: Pp-5051/2021-4

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RŠ, kojega u postupku brani Željka Mrdeža, odvjetnica u Rijeci, zbog prekršaja iz članka 43. st.3. u svezi čl. 293. st. 1. i dr., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 511-09-34/05-4-1875-1/2021 od 20. kolovoza 2021., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredaba članka 181. t. 5. i članka 182. toč.3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 02. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I

Odbija se optužba

protiv okrivljenika RŠ, bez nadimka, sin R i majke Š (rođ. P), rođ. **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, organizator građenja, VŠS, prosječnog imovnog stanja - prema vlastitoj izjavi, neodlikovan, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan i kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak – a prema vlastitoj izjavi.

da je

dana 14. kolovoza 2021. godine u 07:20 sati u mjestu [adresa], općina [adresa], kao vozač vozila N1 marke Nissan registarske oznake [registarska oznaka] upravljao i kretao se u [adresa] dvorišnim prostorom kbr. 47 iz smjera juga u smjeru sjevera, vršeći radnju vozilom u prometu, vožnju unatrag u namjeri uključivanja u promet, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju u prometu može izvršiti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te smjeru kretanja, kojom prilikom je zadnjim dijelom vozila udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog vozila marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] parkirano po vozaču ŠŠ, koje se nalazilo na raskrižju uz sjeverni rub kolnika ispred kbr. 73,

čime da je postupio protivno odredbi čl. 43. st. 2. i počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. ZSPC-a.

II

oslobađa se optužbe

da bi,

istoga dana i sata, napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno nije sa drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,

čime da bi postupio protivno odredbi članka 176. stavka 2. ZSPC-a i počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. istog Zakona.

III. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je ovome Sudu prigovor okrivljenika podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

1.1. Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, da je podnesen zbog poricanja prekršaja,

1.2. Stoga je, temeljem odredaba 244.st.1.,te čl. 221. st. 1. t. 1. i čl. 222. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak, u kojem je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, i ispitao okrivljenika, koji je ponajprije izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. ZSPC-a koji mu se stavljaju na teret, a u svoju obranu naveo je da u cijelosti ostaje pri navodima svoga prigovora, kao pisane obrane. U istoj navodi da poriče prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da nije točno da je prouzročio prometnu nezgodu te da je napustio mjesto iste , a da prethodno nije sa drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima. Da je točno da se kretao vožnjom unatrag, izlazeći iz svog dvorišta i to tek kad se prethodno uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu. Međutim, da je netočno da bi udario u zadnji lijevi bočni dio vozila marke Peugeot reg. ozn. [registarska oznaka] jer da njegovo vozilo ima senzore koji se aktiviraju pri vožnji unatrag, a u konkretnom slučaju se nisu aktivirali jer do kontakta vozila nije niti došlo. Predlaže dokaze na okolnosti prometne nezgode, odnosno oštećenja na vozilu te dogovora vozača.

2. U odnosu na prekršajno djelo iz članka 43. st. 3. primjenom čl.293.st.1. ZSPC-a, za koje se okrivljenik optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, Sud je utvrdio da postoji okolnost koja isključuje prekršajni progon. Naime, od dana kada je prekršaj počinjen - 14. kolovoza 2021., proteklo je tri godine, a kako se radi o prekršaju za koji je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, to je temeljem odredbe članka 13.st. 2. Prekršajnog zakona, nastupila zastara prekršajnog progona, te je, na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, valjalo odbiti optužbu protiv okrivljenika za navedeni prekršaj.

3. Nadalje, kako je za postojanje prekršaja iz članka 176.st.5. ZSPC-a potrebno utvrditi nedvojbeno dokazanom odlučnu činjenicu, a to je da bi okrivljenik prethodno počinio prekršaj iz članka 43. st. 3. primjenom članka 293.st.1. ZSPC-a – dakle, da bi počinio prekršaj kojim je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, što okrivljeni poriče, a Sud - obzirom da je za prekršaj iz članka 43. st. 3. primjenom članka 293.st.1. ZSPC-a, nastupila zastara prekršajnog progona – ne može utvrditi tu odlučnu činjenicu, valjalo je, na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi optužbe za prekršaj iz članka 176.st.5. ZSPC-a.

4. Odluka o trošku temelji se na tome da je okrivljeni oslobođen optužbe, odnosno što je optužba protiv njega odbijena.

U Rijeci, 02. siječnja 2025.

SUTKINJA

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1.okrivljenom,

2.tužitelju,

3.branitelju,

4.spisu.