REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški Trg kralja Tomislava 6
35400 Nova Gradiška
Poslovni broj: Povrv-144/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Slavonskom Brodu Stalna služba u Novoj Gradiški po sucu Željki Paunović u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB 83416546499, Ulica Frana Folnegovića 1, 10000 Zagreb, zastupanog po punomoćniku Siniši Tabak odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika FI.-MA. d.o.o., OIB 35660411389, Kralja Petra Svačića 15, 35400 Nova Gradiška, zastupanog po punomoćniku Juraju Blažičko odvjetniku iz Zagreba, radi Ovrhe - spor, 3. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I Utvrđuje se da je povučen prijedlog za ovrhu za izdavanjem platnog naloga odnosno tužbeni zahtjev kojim se nalaže tuženiku FI.-MA. d.o.o., OIB 35660411389, Kralja Petra Svačića 15, 35400 Nova Gradiška da naknadi tužitelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., OIB 83416546499, Ulica Frana Folnegovića 1, 10000 Zagreb, ukupan iznos od 117,17€
uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
- na iznos od 57,17€ od 20.1.2024.
- na iznos od 7,50,00€ od 5.7.2023.
- na iznos od 7,50,00€ od 28.7.2023.
- na iznos od 7,50,00€ od 26.8.2023.
- na iznos od 7,50,00€ od 27.9.2023.
- na iznos od 7,50,00€ od 26.10.2023.
- na iznos od 7,50,00€ od 7.12.2023.
- na iznos od 7,50,00€ od 5.1.2024.
- na iznos od 7,50,00€ od 24.1.2024. pa do isplate.
II Nalaže se tužitelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., OIB 83416546499, Ulica Frana Folnegovića 1, 10000 Zagreb, da naknadi tuženiku FI.-MA. d.o.o., OIB 35660411389, Kralja Petra Svačića 15, 35400 Nova Gradiška trošak parničnog postupka u iznosu od 250,00€ zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi, koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja , a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja teče od 3. siječnja 2025. do isplate, sve u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kod javnog bilježnika Nade Kemec iz Slavonskog Broda sa 27.6.2024. za isplatu iznosa od ukupno 117,17€ sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama za pojedine mjesečne isplate po računima kako je to navedeno u izreci rješenja. Javni bilježnik je izdao rješenje o ovrsi sa 13.8.2024. pod brojem Ovrv-5405/2024 na koje je tuženik uložio prigovor. U prigovoru tuženik pobija u cijelosti osnovanost i visinu potraživanja tužitelja navodeći da je isto u cijelosti podmirio te da nema nikakav dug prema ovrhovoditelju sada tužitelju. Navodi da je račune čije plaćanje tužitelj traži platio i to iznos od 57,17€ sa 27. lipnja 2024. ukupan iznos od 60,00€ za tražbine po računima od rednog broja 2. do 9. sa 5. srpnja 2024. a sa kojim danom da je platio i iznos od 87,50€ na ime potraživanja troškova ovršnog postupka te iznos od 5,40€ na ime potraživanja zateznih kamata na iznos predmetnog potraživanja a sve navedene uplate da su izvršene prije donošenja predmetnog rješenja o ovrsi te ovrhovoditelj nije pravovremeno povukao predmetni ovršni prijedlog iako ga je ovršenik sa 8. srpnja 2024. obavijestio da je podmirio u cijelosti njegovo potraživanje. Uz prigovor tuženik dostavlja potvrde o uplati ovršenika, obračun zateznih kamata prema kojima je obračunat iznos istih do dana podmirenja predmetnog potraživanja kao i E-mail korespondenciju između stranaka.
2. Podneskom od 7.11.2024. punomoćnik ovrhovoditelja sada tužitelja navodi da je rješenje o ovrsi od 13.8.2024. dostavljeno izravno ovrhovoditelju dok punomoćniku ovrhovoditelja isto nije ni dostavljeno iako je ovrhovoditelj u ovom predmetu zastupan po punomoćniku. Ovrhovoditelj obavještava sud da je ovršenik podmirio tražbinu nakon podnošenja prijedloga za ovrhu slijedom čega se povlači predmetni prijedlog za ovrhu. Ovrhovoditelj se protivi ovršenikovom traženju troškova sastava prigovora budući da je iz prigovora vidljivo da je dugovanje plaćeno nakon podnošenja prijedloga za ovrhu zbog čega je prigovor u cijelosti neosnovan. Ovršenik nije nakon podmirenja cjelokupnog iznosa ovrhovoditelju dostavio dokaz o plaćanju preostalog iznosa duga.
3. Podneskom od 20.11.2024. ovršenik navodi da je ovrhovoditelj povukao ovršni prijedlog no ističe da je isti ovršenik prije donošenja rješenja o ovrsi a koje je doneseno sa 13.8.2024. platio cjelokupno dugovanje a ovrhovoditelj nije pravovremeno povukao ovršni prijedlog. Dostavlja E-mail korespondenciju između stranaka te potražuje naknadu troška prema specifikaciji iz prigovora odnosno iznos od 250,00€ sa uračunatim PDV-om na ime sastava prigovora.
4. Obzirom da je ovrhovoditelj - tužitelj povukao tužbu odnosno prijedlog za izdavanje platnog naloga, odlučeno je kao u stavku I izreke rješenja temeljem čl.193.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 145/11, 25/13; dalje: ZPP). Ovršenik – tuženik se nije protivio povlačenju prijedloga za izdavanje platnog naloga – tužbe, no potraživao je parnični trošak sastava prigovora na rješenje o ovrsi koje je izdao javni bilježnik u iznosu od ukupno 250,00€.
5. Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen je kod javnog bilježnika sa 27.6.2024. a rješenje o ovrsi je izdano sa 13.8.2024. (str. 19 spisa). Iz prigovora ovršenika proizlazi da je isti u razdoblju nakon podnesenog prijedloga za ovrhu kod javnog bilježnika a do dana izdanog rješenja o ovrsi u cijelosti platio dužnu tražbinu ovrhovoditelju a kako to proizlazi iz priloga dostavljenih uz prigovor ovršenika – tuženika. Tuženik jedino nije u spis dostavio dokaz da je o plaćanjima koja je uredno dostavio uz prigovor uredno obavijestio ovrhovoditelja a nakon što su ista izvršena.
Iz dostavljenog E-maila ovršenika od 3. srpnja 2024. vidljivo je da isti navodi da vezano uz ovršni prijedlog 305355-2024 račun 46814135-1 koji je jedan od računa koji su predmetom navedenog ovršnog prijedloga da su isti platili sa 27. lipnja 2024. te se dostavlja potvrda u privitku za plaćanje tog jednog računa. Ujedno se traži potvrda da li ovršenik može uplatu po ovršnom prijedlogu umanjiti za uplaćeni iznos po računu 46814135-1.
Iz maila ovršenika od 3.7.2024. vidljivo je da su isti zaprimili ovršni prijedlog 305355- 2024 te ih se moli da dostave svoje izlazne račune za adresu Gajeva 18 koji su predmet ovrhe budući da iste nemaju. Vezano za račun 46814135-1 isti da je zaprimljen početkom lipnja te da je račun plaćen 27. lipnja 2024. te ovršenik moli ovrhovoditelja da dostavi izvode otvorenih stavki za tuženika sa naznakom OIB [osobni identifikacijski broj]a za sve adrese odnosno šifre kupaca pod kojima ih se vodi kako bi se izbjegle buduće ovrhe. (str. 80)
Iz dostavljenog E-maila ovrhovoditelja od 3. srpnja 2024. vidljivo je da isti upućuje ovršenika da može zatražiti da računi dolaze na mail pa ih poštom više neće dobivati. U prilogu su poslani i tuženi računi uz napomenu da se za tužbu mogu obratiti odvjetniku Tabaku. Priložena je i redovna kartica na kojoj se vidi redovni dug ovršenika (str. 79).
Iz E-maila odvjetnika Siniše Tabak od 4.7.2024. koji zastupa ovrhovoditelja vidljivo je kako isti potražuje trošak sastava prijedloga za ovrhu, trošak predujma nagrade javnog bilježnika i da bi obustavili ovrhu da se treba podmiriti ostatak glavnice, zatezne kamate i ovršni trošak (str. 77).
Iz dostavljenog E-maila ovršenika od 8.7.2024. vidljivo je kako isti obavještava ovrhovoditelja da je ostatak glavnice, zatezne kamate i ovršni trošak podmiren u petak. U istom E-mailu nije naveden iznos plaćene glavnice, zatezne kamate i ovršnog troška (str. 77).
6. Iz navedenog je vidljivo da je ovršenik svoja dugovanja namirio ovrhovoditelju u razdoblju od podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku sa 27.6.2024. do dana izdavanja rješenja o ovrsi 13.8.2024. time da je iz dostavljene korespondencije vidljivo da je ovršeniku dostavljen prijedlog za ovrhu i prije izdavanja rješenja o ovrsi pa je ovršenik prvo platio neplaćeni račun u iznosu od 57,17€ a naknadno i preostale mjesečne račune od po 7,50€. Ovršenik nije pružio dokaz da je ovrhovoditelju pružio dokaz da je utuženo potraživanje tužitelja plaćeno jer iz dostavljenih E-maila je vidljivo samo paušalno navođenje da je dužna glavnica, zatezne kamate i ovršni trošak plaćen bez naznake iznosa istih. Točna je tvrdnja tuženika da je ovrhovoditelj mogao ukoliko je dobio dokaz o plaćanju istog povući prijedlog za ovrhu a uslijed čega bi prestala potreba za izdavanjem rješenja o ovrsi. I povlačenjem prijedloga za ovrhu za ovrhovoditelja – tužitelja je nastao osnovan trošak za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 50,00€ sa pripadajućim PDV-om od 12,50€ kao i trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00€ sa PDV-om od 2,50€ ili ukupno 75,00€. Iz dostavljene korespondencije mailova stranaka vidljivo je da su iste prije izdavanja rješenja o ovrsi od strane javnog bilježnika međusobno izmjenjivali mailove sa informacijama koji račun je plaćen, kada, da li se taj plaćeni račun može uzeti u obzir i za taj iznos umanjiti utuženo potraživanje iz prijedloga za ovrhu, kao i kritika na sporu dostavu računa od strane ovrhovoditelja ovršeniku za usluge ovrhovoditelja.
7. Ovrhovoditelj je povukao prijedlog za izdavanje platnog naloga – tužbu i prije donošenja rješenja od strane suda o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi javnog bilježnika a ovršenik se takvom povlačenju nije protivio već je potraživao trošak sastava prigovora u iznosu od 250,00€.
Osnovani troškovi ovrhovoditelja – tužitelja koji su nastali za istog su trošak za sastav prijedloga za ovrhu u ukupnom iznosu od 62,50€ te trošak predujma naknade javnog bilježnika od 12,50€ (ukupno 75,00€) te je osnovan traženi trošak ovršenika – tuženika za sastav prigovora u iznosu od 250,00€.
Kako je ovršenik – tuženik platio ovrhovoditelju – tužitelju nastali trošak ovršenog postupka u ukupnom iznosu od 87,50€ sa 5.7.2024. a što je razdoblje prije izdavanja rješenja o ovrsi sa istom uplatom je ovršenik u cijelosti namirio i tako osnovano nastali trošak ovrhovoditelja.
Iz međusobne korespondencije stranaka vidljivo je da je ovršenik platio i glavnicu (u iznosima od 57,17€ sa 27. lipnja 2024., 60,00€ sa 5.7.2024.) i zakonske zatezne kamate 5,40€ uplatom od 5.7.2024. i trošak ovrhe od 87,50€.
Kako je ovršenik već platio osnovane troškove ovrhovoditelja - tužitelja u ovom postupku i to ne u iznosu od 75,00€ koliko bi mu sud priznao već u iznosu od 87,50€ ostaje samo obveza ovrhovoditelja da plati ovršeniku – tuženiku nastali trošak za sastav prigovora u iznosu od 250,00€.
8. Odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u stavku II izreke ovoga rješenja temelji se na čl. 154. st.1. ZPP-a, a isti je trošak odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora od 117,17€ te Tbr. 13 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23) i vrijednosti jednoga boda od 2,00€ i to za sastav prigovora u iznosu od 200,00€ i pripadajućeg PDV-a od 50,00€. Odluka o zateznoj kamati na dosuđeni trošak postupka temelji se na odredbi čl.29.st.2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05, 41/08,125/11).
U Novoj Gradišci, 3. siječnja 2025.
Sudac
Željka Paunović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa rješenja, pisanim podneskom u 3 primjerka a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Odvj. Siniša Tabak, Zagreb
2. Odvj. Juraj Blažičko, Zagreb
