REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1406/2022-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Jasmini Crnić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ŽŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Luka Lenić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranja d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grgić&partneri iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 26. studenoga 2024., u prisutnosti tužitelja osobno i punomoćnika tužitelja Luke Lenića, odvjetnika, te zamjenika punomoćnika tuženika Ivana Glavaša, odvjetnika, 2. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, 10000 Zagreb, OIB: 22694857747, platiti tužitelju ŽŠ, [adresa]; OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.006,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 7. studenoga 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine. a sve u roku 15 dana.

II. Odbija se kao neosnovan preostali dio tužbenog zahtjeva za iznos od 973,19 eura sa zatraženim zateznim kamatama.

III. Svaka stranka snositi će svoj trošak.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je 2. siječnja 2021. ozlijeđen u prometnoj nezgodi kao vozač u vozilu reg. oznaka [registarska oznaka], a da je za nezgodu odgovoran osiguranik tuženika GŠ koji je upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka]. Nadalje navodi kako je tuženik u mirnom postupku isplatio tužitelju nesporni iznos štete od 16.700kn 3. siječnja 2022., ali ne specificirajući na koje se konkretne

odštetne stavke odštetnog zahtjeva obeštećenje odnosi. Tužitelj nadalje navodi kako u skladu sa Orijentacijskim kriterijima Vrhovnog suda specificira tužbeni zahtjev za naknadu štete te po kriteriju jakih bolova potražuje 555,00kn, srednje jakih 4.800,00kn i slabih 3.375,00kn, po kriteriju pretrpljenog straha potražuje 7.600,00kn, za potrebu uzimanja analg. i pomoć. sred. liječ. pa potražuje 200.00kn. Po kriteriju zaostalih trajnih posljedica posttraumatske artroze lijevog lakta uz umanjenu gibljivost lakog stupnja 10 % potražuje 11.250,00kn, te za tuđu pomoć za koju navodi da mu je bila potrebna 30 dana po sat dnevno pa potražuje 1.680,00kn. Poradi posjeta zdravstvenim ustanovama koristio je osobni automobil i prema interakt. karti HAK-a prešao do KBCSM i natrag svaki puta 22,44km, prevalivši za četiri odlaska 89,76km i za 48 posjeta DZ Šarengr. svaki puta s povr. 20,6km, ukupno prevalivši 988,8km, a sveukupno prevalivši 1.078,56km pa prema prizn. trošku od dvije kune po kilometru (Minist. financ.) potražuje 2.156,00 kn, što umanjuje za 3. siječnja 2022. po tuženiku isplaćenih 16.700,00 kn i sveukupno potražuje isplatu iznosa od 14.916,00 kn (što sada prema fiksnom tečaju 1 euro = 7,53450 kn iznosi 1.979,69 eura) sa zateznim kamatama tekućim od podnošenja odštetnog zahtjeva 7. studenoga 2021. pa do isplate, te uz naknadu parničnih troškova sa zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

2. U odgovoru na tužbu i tijekom postupka tužena je priznala nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost, a osporila je osnovu i visinu tužbenog zahtjeva preko nesporno isplaćenog iznosa od 16.700,00 kn, 16.000,00 kn za naknadu neimovinske štete i za naknadu tuđe pomoći 700,00 kn. Smatra da je tužbeni zahtjev postavljen previsoko. Tuženik također osporava i zatražene troškove prijevoza jer smatra da isti nisu u uzročnoj vezi sa predmetnim štetnim događajem, već sa srčanim tegobama i kardiološkom obradom-liječenjem tužitelja. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev i obvezati tužitelja na naknadu tuženiku parničnih troškova.

3. U tijeku postupka sud je izveo po strankama predložene dokaze, te je izvršio uvid u svu dokumentaciju priloženu spisu, a izveden je i dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Dariu Josipu Živkoviću te je saslušan tužitelj osobno kao stranka u svrhu dokazivanja. Kako su obje stranke na ročištu za glavnu raspravu održanom 26. studenoga 2024. izričito navele da nemaju daljnjih dokaznih prijedloga, sud je zaključio da su time odustale od dokaza koje su eventualno tijekom postupka predlagali, pa je sud glavnu raspravu zaključio.

4. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno i na temelje rezultata cjelokupnog postupka, u skladu sa čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 – dalje ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Kako je tužena priznala pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost, sud na ove okolnosti nije izvodio posebne dokaze, te nije niti ocjenjivao izvedene, sve sukladno odredbi čl. 221. st. 1. ZPP-a.

6. Među strankama je sporna visina zahtjeva, odnosno je li isplatom nespornog iznosa od 16.700,00 kn tužitelju naknađena cjelokupna šteta koju je pretrpio u predmetnom štetnom događaju. Također je sporna uzročno-posljedična veza između u tužbi navedenih putovanja automobilom i ozljeđivanja te liječenja ozljeda zadobivenih u predmetnom štetnom događaju. Na navedene sporne okolnosti kao i visinu štete izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju, zdravstveni karton tužitelja, te je provedeno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Dariu Josipu Živkoviću a saslušan je i tužitelj osobno.

7. Iz nalaza i mišljenja vještaka utvrđena je ozljeda vratne kralježnice u vidu istegnuća zbog čega je od strane kirurga ordinirano nošenje Schanzovog ovratnika kroz 14 dana te analgetici. Po fizijatru bez terapije za vratnu kralježnicu. Od ove ozljede nisu zaostale trajne posljedice. Zbog frakture lijeve palčane kosti bio je praćen po fizijatru te su ordinirane fizikalne terapije do uključujući srpanj 2021. kada fizijatar praktično zaključuje liječenje. Nakon toga nekoliko mjeseci kasnije u listopadu posljednji pregled gdje se navodi definitivno stanje sa minimalnom smetnjom fleksije u lijevom lakatnom zglobu i boli na pritisak. Zaostaju manje smetnje po završenom liječenju u vidu smetnji fleksije u zglobu lijevog lakta i palpatorna bolnost. Vještak smatra da zaostaju posljedice od ove ozljede. Praćen po psihijatru do listopada 2021. kada se navodi završetak liječenja zbog prestanka stanja akutne reakcije na stres. Navodi da mu zaostaje impotencija kao psihološka posljedica. Psihijatar se ne osvrće posebno na ovo stanje niti u jednom pregledu, navodi ga samo u inicijalnom da se bolesnik na nju žali. Stoga ju sudski vještak nije vještačio, a niti bi to učinio, jer bi takva procjena pripadala u domenu vještačenja vještaka - psihijatra. Smatra da akutni stresni poremećaj inače kod tužitelja ne prelazi norme za uobičajeno stanje po ovakvom događaju te ga u nastavku procjenjuje. Kod tužitelja je učinjena indicirana dijagnostička obrada i provedeno liječenje po kirurgu i fizijatru u trajanju od 7 mjeseci. Po psihijatru praćenje je trajalo 9 mj. Gore opisane posljedice umanjile su opću, životnu kao i radnu sposobnost tužitelja za 5% vezano za ozljedu lijeve ruke. Nema trajnih posljedica od istegnuća vrata. Tužitelj je pretrpio bol jačeg intenziteta 3 dana, srednjeg intenziteta 12 dana i manjeg intenziteta 2 mjeseca. Zaostale tegobe kao i kasniji bolovi po svojoj naravi ulaze u pojačane napore - trajne posljedice. Primarni strah je bio kratkotrajan i jakog intenziteta zbog osjećaja životne ugroženosti. U daljnjem tijeku liječenja postojao je tzv. sekundarni strah, koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda i njenih posljedica. Jačeg intenziteta bio je u trajanju od 3 dana, srednjeg intenziteta 12 dana, dok se potom nastavlja stanje tzv. kasnog straha, u vidu bojaznosti koje je trajala 2 mjeseca. Tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć i njega u zbrinjavanju svakodnevnih fizioloških i higijenskih potreba 3 sata dnevno kroz 3 tjedna i potom u smanjenom opsegu po 2 sata dnevno kroz idućih 8 tjedana.

8. Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, a sud je nalaz vještaka prihvatio u cijelosti ocijenivši ga jasnim i stručnim, opširno obrazloženim i sačinjenim u skladu sa danim zadatkom, pravilima medicinske znanosti, cjelokupnom u spis dostavljenom medicinskom dokumentacijom i po pregledu tužitelja i uvidu u njegov zdravstveni karton.

9. Uzevši u obzir sve navedene i utvrđene činjenice, posebno trajanje i intenzitet fizičkih bolova i straha, vrste ozljeda i njihov lokalitet, te činjenicu da su nakon ozljeđivanja kod tužitelja zaostale posljedice u omjeru od 5%, po ocijeni ovog suda tužitelju je povrijeđeno pravo osobnosti u vidu povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje. S obzirom na sve okolnosti slučaja i težinu povrede navedenih prava osobnosti, a kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka, sud smatra da tužitelju pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu u smislu čl. 1100. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22 dalje: ZOO). Sud je odmjerio visinu pravične novčane naknade uzimajući u obzir sve elemente odlučne za njezino određivanje u smislu čl. 1100. st. 2. ZOO, pa je ocjena ovog suda da sve utvrđene okolnosti opravdavaju određivanje pravične novčane naknade tužitelju za povredu prava osobnosti u ukupnom iznosu od 3.000,00 eura.

10. Kako je prema ocjeni vještaka tužitelju tuđa pomoć bila potrebna ukupno 175 sati, to je sud po ovoj osnovi primjenom propisa čl. 1095 st. 1 ZOO u vezi sa čl. 1093 st. 2 ZOO tužitelju odredio naknadu od 700,00 eura. Visina naknade od 4,00 eura po satu u skladu je sa važećom sudskom praksom, a dosuđena je uz primjenu odredbe čl. 223.st. 1. ZPP. Međutim, kako tužitelj po ovoj osnovi tužbom (koju nije mijenjao tijekom postupka, pa niti nakon vještačenja) potražuje naknadu za 30 sati u iznosu od 1.680,00 kn (sada 222,97 eura), to je sud odlučujući u skladu sa postavljenim tužbenim zahtjevom (čl. 2. ZPP) tužitelju dosudio zatraženi iznos od 222,97 eura.

11. Dakle, s obzirom na sve navedeno tužitelju je određena naknada za cjelokupno utuženu i pretrpljenu štete u predmetnom štetnom događaju u iznosu od 3.222,97 eura (3.000,00 eura zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i 222,97 eura za tuđu pomoć).

12. Kako je tuženik nesporno platio tužitelju ukupno 16.700,00 kuna, što preračunato u sada važeću valutu po fiksnom tečaju od 7,53450 kn za 1 eura sada iznosi 2.216,47 eura, navedeni je iznos valjalo oduzeti od po ovom sudu određenog iznosa pravične novčane naknade za povredu prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i naknade za tuđu pomoć (3.222,97 eura - 2.216,47 eura = 1.006,50 eura) i tužitelju dosuditi ukupno 1.006,50 eura, te taj dio tužbenog zahtjeva kao osnovan prihvatiti i suditi kao u izreci pod točkom I.

13. S obzirom na sve izloženo, te s obzirom da prema ocijeni ovog suda težina, povrede i okolnosti predmetnog slučaja daju tužitelju pravo na pravičnu novčanu naknadu sukladno čl. 1100 ZOO valjalo mu je zbog povrede prava osobnosti u vidu povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje, kao i za tuđu pomoć dosuditi ukupan iznos od 1.006,50 eura s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od podnošenja odštetnog zahtjeva 7. studenoga 2021. do isplate, sukladno odredbi čl. 1103 ZOO. Odluka o kamatama donesena je u skladu sa odredbom čl. 1103 ZOO u visini određenoj čl. 29. st. 2. ZOO.

14. Preostali dio tužbenog zahtjeva, a preko dosuđenog, valjalo je odbiti kao neprimjereno i previsoko postavljen. Naime, tužitelj tijekom postupka nije dostavio nikakve dokaze na okolnost troškova prijevoza o kojim troškovima iskazuje, već samo navodi kako traži 2,00 kn po prijeđenom kilometru, jer je to trošak koji navodno priznaje Ministarstvo financija. Također nije dokazao (računom ili sl.) ni navodne zatražene troškove analgetika i pomoćnih sredstava liječenja, pa je sud iste ocijenio nedokazanima i time neosnovanima, te je taj dio tužbenog zahtjeva odbio. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci pod točkom II.

15. S obzirom da su stranke uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima u skladu sa odredbom čl. 154. st. 4. ZPP-a određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove, te je odlučeno kao u izreci pod točkom III.

U Zagrebu, 2. siječnja 2025.

Sudac:

Jasmina Crnić

Uputa o pravnom lijeku;

Protiv ove presude dozvoljena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u četiri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave/uručenja pisanog otpravka presude.

Dna:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku po pun.