REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15271/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji, Ivanki Romić-Ćukušić uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TD, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz čl. 47. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/90948, URBROJ: 511-19-45-24-1 od dana 17. listopada 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 02. siječnja 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: : DD, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo Sjeverna Makedonija,
k r i v j e
1. što je dana 26. lipnja 2024. godine u 20:30 sati u mjestu ZAGREB, Zvornička ulica kucni broj BB kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim automobilom kolnikom Zvorničke ulice u smjeru istoka. Dolaskom 40 metara istočnije od raskrižja s Dobojskom ulicom gdje nisu obilježene prometne trake, iako je bio dužan nije se kretao uz desni rub kolníka i na tolikoj udaljenosti od njega, da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, a iz kojeg razloga je vozilom prešao u lijevo u smjeru jugozapada na južnu stranu kolnika namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio nepropisno parkiran s južne strane kolnika Zvorničke ulice, dijelom na kolniku, a dijelom na nogostupu, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, po vozaču TDJ. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 47. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 47. stavku 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona.
2. što je iste zgode kao pod točkom 1. presude nakon prometne nesreće osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
pa mu se na osnovi cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
utvrđuje
za djelo pod toč. 1. izreke presude
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura),
za djelo pod toč. 2. izreke presude
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).
Okrivljeniku se primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
II. Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u 6 (šest) obroka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, a preostale obroke u daljnjem roku od po mjesec dana, a najkasnije u roku od 6 (šest) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24- 4/90948, URBROJ: 511-19-45-24-1 od dana 17. listopada 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo: „U potpunosti priznajem prekršaje koji mi se stavljaju na teret obaveznim prekršajnim nalogom II. postaje prometne policije Zagreb. Žao mi je što je do navedenog došlo i iskreno se kajem zbog svoje nepromišljenosti i neopreznosti u prometu. Svjestan sam počinjenih prekršaja i svoje odgovornosti. Student sam, bez stalnih prihoda te samo honorarno radim kod oca dostave. Vozačka dozvola mi je neophodna za svakodnevne obveze oko fakulteta te za obavljanje navedenog honorarnog posla pa stoga molim sud da mi ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu te molim sud, ukoliko je moguće, da mi smanji izrečenu novčanu kaznu.“
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, fotografije, u izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, te izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik upravo u vrijeme i na način, a sukladno obaveznom prekršajnom nalogu, počinio navedene prekršaje.
6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Prilikom odmjeravanja kazni okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, dok je otegotna okolnost prekršajna kažnjavanost za istovrsni prekršaj, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih novčanih kazni za navedene prekršaje, u uvjerenju da će se i tako ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera upravljanja vozilima B kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Naime, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajima nisu nastale teže štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takve prekršaje. Navedene okolnosti počinjenih prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona, budući da bi se plaćanjem troška dovelo u pitanju njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 02. siječnja 2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Snježana Mekovec
Ivanka Romić Ćukušić
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku, DD, [adresa],
2. Tužitelju, PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Spis, ovdje
