REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-15074/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AŽ, radi djela prekršaja iz članka 139. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj: 15/23. i 42/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/24-11/1912, Urbroj: 251-10-72-7/011-24- 3 od 18. rujna 2024., dana 2. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice te se pobijani obavezni prekršajni nalog preinačuje glede odluke o prekršajnoj sankciji na način da se okrivljenici AŽ za prekršaj iz članka 139. Odluke o komunalnom redu, činjenično opisan u izreci naloga, umjesto izrečene novčane kazne od 90,00 EUR (devedeset eura), temeljem odredbe članka 164. stavka 4. iste Odluke, a uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), primjenjuje opomena.
II. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenicu se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom AŽ proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR zbog djela prekršaja iz članka 139. Odluke o komunalnom redu, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci pobijanog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 EUR.
3. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene kazne. Navela je, između ostalog, da je spremnik bio prepun i nije imala kamo otpad odložiti. Zamolila je Sud da joj ne izrekne kaznu i obećala da djelo neće ponoviti.
4. Podnositeljica prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjsko tijelo nije u dovoljnoj mjeri cijenilo olakotne okolnosti na strani okrivljenice kada joj je temeljem odredbe članka 164. stavka 4. Odluke o komunalnom redu, izreklo novčanu kaznu u iznosu od 90,00 EUR.
7. Naime, ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog sukladno odredbama PZ-a, a vrstu i mjeru kazne počiniteljici prekršaja odredio je u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj. Međutim, ovlašteni tužitelj izrečenu novčanu kaznu nije valjano i argumentirano obrazložio.
8. Stoga Sud smatra da su utvrđene olakotne okolnosti valjana osnova za primjenu opomene, jer se prema postupanju počiniteljice, njezinoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja, a obzirom na sve okolnosti koje se tiču počiniteljice i njezinu dosadašnju neosuđivanost, stekli su se uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
9. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u paušalnom iznosu nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.
10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 2. siječnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenicu.
