REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pl-2640/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Ivanu Borkoviću u pravnoj stvari tužitelja GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 1, OIB 74364571096, koga zastupa NC, zaposlenik tužitelja, protiv tuženika ŠC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 2. siječnja 2025. izdaje

p l a t n i  n a l o g

Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju 376,12 eura, u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 9. rujna 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku koji je dostavio je navedeni prijedlog za ovrhu ovom sudu, sukladno odredbi čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje u tekstu: OZ).

2. Prema odredbi čl. 281. st. 6. OZ-a ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. tog Zakona radi donošenja odluke.

3. U prijedlogu za ovrhu, sada tužbi radi izdavanja platnog naloga, tužitelj navodi da je tuženik dužan namiriti tužiteljevu tražbinu u iznosu i s kamatama kako je navedeno u izreci rješenja.

4. Prema odredbi čl. 446. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 35/91., 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. - čl. 50. Zakon o arbitraži, 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13. - Rješenje USRH, 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23, dalje: ZPP) sud će izdati platni nalog, ako se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom, a prema odredbi st. 3. istog članka smatra se da tužitelj ima pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu.

5. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske utvrđeno je da tuženik nije imao prijavljeno prebivalište u [adresa] u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu te je ovaj platni nalog donesen u skladu sa stanjem kakvo je bilo u trenutku donošenja prijedloga za ovrhu.

6. Stoga, kako tužitelj svoju tražbinu dokazuje vjerodostojnom ispravom, a tuženik nije imao prebivalište u [adresa], sud je na temelju odredbe čl. 448. ZPP-a izdao platni nalog i naložio tuženiku da podmiri tražbinu tužitelja. Pri tome nisu označavani posebni iznosi kako su navedeni u prijedlogu za ovrhu jer proizlazi da za njih nije zatražena kamata koja je zatražena samo za trošak, koji nije dosuđen iz razloga navedenih u narednoj točki.

7. Tužitelju nije priznat kao potreban u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a trošak predujma naknade javnog bilježnika i ostatka naknade jer nije dokazano da su ti troškovi nastali, odnosno plaćeni.

9. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 2. siječnja 2025.

Sudac

Ivan Borković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv rješenja o platnog nalogu tuženik može podnijeti prigovor u roku od 8 dana od dostave ovog rješenja. Prigovor se podnosi ovome sudu pisanim putem u dva primjeraka.

Protiv odluke o troškovima tužitelj i tuženik mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku, uz prijedlog za ovrhu s prilozima