Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Garešnica, Vladimira Nazora br. 22

Poslovni broj: P-693/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A  Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru Stalna služba u Garešnici po sutkinji toga suda Dajani Gabud Jandoš kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po punomoćniku Vjeranu Blažek, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika KR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 02. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:

"1. Nalaže se tuženiku u roku 15 dana podmiriti tužitelju dospjeli dug u ukupnom iznosu od 187,17 EUR zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa sve do isplate i to:

- na iznos od 71,80 EUR od dana 20.04.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 53,90 EUR od dana 07.05.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 61,47 EUR od dana 06.06.2024.g. pa do isplate.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 72,46 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja tj. dana 02.01.2025. pa do isplate, po stopi koja određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj HEP ELEKTRA d.o.o. putem punomoćnika odvjetnika Vjerana Blažek iz Osijeka podnio je kod ovog suda dana 01. kolovoza 2024. godine tužbu protiv tuženika UR iz [adresa], radi isplate iznosa od 187,17 eur.

2. U tužbi se navodi, da je tuženik vlasnik nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica]. Tuženik, iako je sukladno čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bio u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, nikada to nije učinio slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika TR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, tuženik se neosnovano obogatio za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 187,17 EUR. Tužitelj predlaže sudu donijeti presudu kako je pobliže označeno u izreci odluke.

3. Uz tužbu tužitelj je priložio: neslužbenu kopiju povijesnog prikaza izvadka zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], izvod iz poslovnih knjiga od 09.07.2024., (listovi spisa 3-8).

4. Sud je dostavio tužbu s prilozima na odgovor uz rok od 30 dana tuženiku te ga upozorio na pravne posljedice u slučaju ne dostave odgovora na tužbu u ostavljenom roku u smislu čl. 331b Zakona o parničnom postupku. Tuženik je zaprimio tužbu s prilozima na dan 06.09.2024., te mu je od 07.09.2024. počeo teći rok od 30 dana za dostavu odgovora na tužbu. Tuženik nije u ostavljenom roku, pa niti do dana donošenja ove odluke dostavio odgovor na tužbu.

5. Sud je ocijenio, imajući u vidu naprijed navedeno te navode tužitelja iz tužbe, kao i dokumentaciju priloženu uz tužbu, da su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe pa je sukladno članku 331b Zakona o parničnom postupku, a temeljem članka 3. st. 1. toč. 40. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21), presudio kao u izreci odluke.

6. Tužitelj ima pravo na naknadu opravdanih parničnih troška temeljem čl. 154. st. 1. u svezi čl. 155. Zakona o parničnom postupku. Tužiteljev opravdan parnični trošak čini nagrada za sastav tužbe: 62,50 € s uračunatim PDV-om, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. U opravdan trošak tužitelja ulazi i plaćena pristojba na tužbu u iznosu od 6,64 eur, a tužitelj ima pravo i na naknadu sudske pristojbe na ovu presudu koja iznosi 50% od ukupnog nominalnog iznosa dakle 6,64 €, time da ukoliko ju plati u roku od 3 dana, tada iznosi 3,32 €, te na naknadu tog iznosa ima pravo tužitelj. Tužitelj nema pravo na potraživane nagrade za pribavu zemljišnoknjižnog izvatka te za uvid u katastar, jer je u spis dostavljena neslužbena kopija izvadka, a za uvid u katastar nema dokaza o tome da je vršen. Dakle, tuženik je dužan tužitelju na ime parničnog troška naknaditi iznos od 72,46 eur. U [adresa], 02. siječnja 2025.

Sutkinja

Dajana Gabud Jandoš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od pismenog primitka otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku). U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467a. Zakona o parničnom postupku).

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Odvjetnik Vjeran Blažek, Osijek, Lorenza Jägera 14

2. KR, [adresa]